Caso Daniel Sancho: el joven sostendrá que actuó en defensa propia para evitar una agresión sexual

Después de la rueda de prensa que el pasado 12 de enero ofrecieron los abogados españoles de Daniel Sancho, Carmen Balfagón y Marcos García-Montes, éstos señalaron directamente la Policía tailandesa, asegurando que había cometido irregularidades.

Fue el letrado Marcos García Montes quien mostró una serie de fotografías en la que aparecían las heridas causadas a Daniel Sancho en lo que ellos calificaron como una pelea pero que los abogados sostienen que se trató de un intento de agresión sexual por parte de Arrieta y que Sancho actuó en defensa propia.

Este lunes 15 de enero, el abogado ha asegurado en el programa Vamos a Ver que "la policía también filtra que Daniel sufría estas lesiones y son de mordedura que demostrarían que habría habido una agresión. Cuando alguien se defiende se una pelea no lo hace a mordiscos. Habría uno, no siete y por eso es una pelea en la que Daniel se defiende, Edwin cae al suelo y muere. Después llega la autopsia, que es un despropósito", ha señalado en televisión.

Además, el letrado ha explicado que "si lo que se produce no es una pelea si no una agresión en la que una persona cae por accidente y fallece, estaríamos ante un accidente. Si consiguiéramos una sentencia de multa o de ocho años, parte de la condena sería en España", ha zanjado.

Alegando que a pesar de que la justicia tailandesa fue muy profesional con el acusado, la defensa criticó la actuación de la policía surasiática, de la que aseguran que ha engañado a Daniel Sancho para ganarse su confianza, llegándole a decir que lo mandarían a España en solo 48 horas.

Una de las primeras y más contundentes reacciones ha sido la de Darling Arrieta, hermana de la víctima, quien ha criticado que "es una vergüenza". Y añade: "Intentar justificar un asesinato con una supuesta agresión es del todo intolerable", según ha afirmado en una entrevista para 'TardeAR'.

Prohibición de difusión de imágenes

De forma paralela el encausado solicitó a un juzgado de Madrid que el grupo mediático Mediaset tuviera prohibido seguir emitiendo imágenes de su vida e informaciones sobre él. Sin embargo, en el auto del Juzgado de Primera Instancia número 56 de Madrid, la magistrada resuelve sobre las medidas cautelares que solicitó la familia de Sancho como paso previo a la demanda contra Mediaset, y las rechaza. Explica, con ello, que no se prestó la caución (fianza) que determina la ley, ni se argumentó la urgencia que sostendría que se tomaran esas medidas. A pesar de esta decisión, los letrados en España de Daniel Sancho y de su padre, Rodolfo Sancho, seguirán adelante con la interposición de la demanda. Ahora la jueza resuelve que era necesaria la caución, conforme dice la Ley de Enjuiciamiento Criminal, "para responder de manera rápida y efectiva de los daños que la adopción de la medida cautelar pudiera causar al patrimonio del demandado", señala.