Las víctimas del A400M rechazan la petición de archivo de la Fiscalía

Los dos supervivientes y los familiares de los cuatro fallecidos en el accidente del Airbus A400M ocurrido en mayo de 2015 han rechazado la petición de archivo de la investigación penal solicitada por la Fiscalía de Sevilla y han anunciado que reclamarán a la juez instructora la práctica nuevas pruebas para el esclarecimiento total de los hechos y la búsqueda de posibles responsabilidades penales.

En un comunicado, los abogados de los cuatro fallecidos y de los dos supervivientes muestran "su total disconformidad" con las conclusiones alcanzadas por el Ministerio Fiscal y su petición de archivo de las actuaciones, y anuncian la "inminente solicitud de nuevas diligencias de instrucción que permitan un total esclarecimiento de los hechos y la eventual declaración de responsabilidad penal de aquellas personas físicas y/o jurídicas que puedan resultar implicadas".

De la misma forma, denuncian la "violación del carácter reservado de las actuaciones penales de investigación, por la publicación en varios medios de prensa de numerosos extractos literales de un informe del Ministerio Fiscal, incluso antes de que le haya sido notificado a las partes personadas en la causa, con una clara vulneración de la obligación de secreto de las diligencias". Dichas informaciones, de acuerdo con el artículo 301 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, son "reservadas y su divulgación por parte de un funcionario público podría ser constitutivo de un delito, conforme al art. 417 del Código Penal", añade la nota.

Los familiares de los fallecidos y los dos supervivientes se refieren al informe del Ministerio Público remitido la semana pasada al juzgado de Instrucción número 13, en el que la Fiscalía concluye que no hubo una imprudencia relevante a efectos penales de los operarios y de la tripulación del Airbus A400M, que se estrelló el 9 de mayo de 2015 tras despegar del aeropuerto de Sevilla, causando la muerte de cuatro tripulantes y heridas a otros dos. La Fiscalía solicita en ese informe el archivo de la causa, al considerar que la tripulación "tomó las decisiones razonables" ante un fallo "tan inusual y poco probable" de tres de los cuatro motores de la aeronave.

En un informe de doce folios de extensión, la fiscal del caso analiza el informe técnico pericial elaborado por el órgano del Ministerio de Defensa, la Comisión para la Investigación Técnica de Accidentes Aeronaves Militares (CITAAM), y a partir de ahí aquellas actuaciones que han funcionado "como causas o concausas" y todo ello en el contexto en el que se produce el accidente: "en un vuelo de prueba". Dice el informe del Ministerio Público que las "acciones y omisiones plurales" de todos los intervinientes "no incurrieron en un defecto de previsibilidad, empleándose la prudencia que en cada caso era adecuada, analizando aisladamente cada uno de los otros factores que todos ellos en su conjunto determinaron el accidente" del 9 de mayo de 2015.

En primer lugar, el escrito de la Fiscalía apunta a que "si bien es cierto que hubo errores en la actuación de la tripulación, lo cierto es que actuaron de manera lógica" ante los diferentes avisos recibidos". El fallo simultáneo de tres motores es "tan inusual, tan poco probable y de efectos tan críticos, que resultaba muy complejo poder procesar toda la información disponible en cabina para tomar decisiones adecuadas".