Los padres recusan a los jueces que deben repetir la sentencia a Samuel

Los padres de Marta del Castillo han planteado dos nuevas iniciativas legales contra la sentencia del Tribunal Supremo para tratar de forzar la repetición del juicio por el asesinato de Marta y que incluyen la recusación de los magistrados de la Sección Séptima de la Audiencia de Sevilla que deben repetir la sentencia contra Samuel Benítez Pérez.

Según han confirmado a este periódico fuentes jurídicas, la familia de Marta ha presentado ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo un incidente de nulidad excepcional, en el que reclama la nulidad de la sentencia dictada en febrero pasado, que descartó la repetición del juicio, elevó la condena al asesino confeso y ordenó que se dictara un nuevo fallo en el caso de Samuel Benítez. En este incidente, el abogado José María Calero solicita que se retrotraigan las actuaciones hasta el momento anterior del dictado de la sentencia de la Audiencia de Sevilla y pide que la misma se dicte por una nueva sala.

Paralelamente a esta medida, sobre la que el Supremo aún no ha resuelto, la familia ha planteado la recusación de la Sección Séptima de la Audiencia de Sevilla, al estimar que los tres magistrados que dictaron la resolución -Javier González, Juan Romeo y Esperanza Jiménez- están "contaminados" y tienen ya un juicio formado, por lo que no pueden dictar una nueva sentencia en el caso de Samuel Benítez. En el incidente planteado ante el Tribunal Supremo, la familia denuncia que la sentencia incurre en una "incongruencia omisiva", al dejar sin respuesta las alegaciones relativas a la supuesta "valoración absurda" realizada por la Audiencia respecto a la declaración de Miguel Carcaño.

La acusación particular considera que si el tribunal llegó a la convicción de que el testimonio del asesino era la pieza clave para fijar que Marta fue asesinada de un golpe con el cenicero, a su juicio, del testimonio de Miguel Carcaño lo que se desprende es la veracidad de la versión en la que sostuvo que Marta fue estrangulada tras haber sufrido una agresión sexual, y esta hipótesis concuerda con los restos biológicos de Miguel y el Cuco hallados en el dormitorio del piso de León XIII.

El incidente de nulidad ante el Alto Tribunal plantea un segundo argumento para solicitar que se dicte la nulidad de la sentencia, por cuanto los padres entienden que si el Supremo ha considerado que la Audiencia de Sevilla hizo una valoración "arbitraria e ilógica" de la secuencia horaria de los hechos y le pide que realice una nueva valoración, estos magistrados estarían igualmente "contaminados". Desde esta perspectiva, el recurso señala que se estaría vulnerando el derecho al juez imparcial, lo que conduce necesariamente a la recusación de los magistrados de la Audiencia de Sevilla, según la tesis de la acusación particular.

El Supremo consideró que la secuencia horaria fijada por la Audiencia de Sevilla respecto a la hora en la que fue sacado el cuerpo de Marta -que la Audiencia estableció en torno a las 22:15 del 24 de enero de 2009-, era "arbitraria e ilógica", por cuanto determinar ese horario era "fruto de la intuición o especulación de la Audiencia", que prescindió de los elementos probatorios "directos y periféricos", en alusión a los dos testigos que vieron la silla de ruedas en la madrugada del 25 de enero de 2009, horario en el que el Alto Tribunal sitúa la salida del cuerpo del domicilio de León XIII.

Si el Tribunal Supremo desestima el incidente de nulidad planteado por la acusación particular, la Sección Séptima de la Audiencia de Sevilla tendría que repetir la sentencia en el caso de Samuel Benítez, un fallo contra el que nuevamente podría presentarse un recurso de casación ante el Tribunal Supremo. Un nuevo paso en el complicado laberinto jurídico en el que se ha convertido el caso Marta del Castillo, sobre el que se han dictado ya cinco sentencias y en el que sólo se han hallado dos únicos culpables: Miguel Carcaño y Francisco Javier García Marín, el Cuco.