Puente de la SE-40: las patronales de ingeniería ganan la batalla contra el encargo a la empresa estatal INECO

Las patronales del sector de la ingeniería CÍES (federación en la que se integra la andaluza ASICA), CEACOP y ASECI han ganado la batalla contra la empresa estatal INECO y han logrado revertir el encargo que le hizo el Ministerio de Transportes sobre el proyecto del puente de la SE-40.

Según la documentación a la que ha tenido acceso este periódico, el Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales dependiente del MInisterio de Hacienda estima parcialmente el recurso del sector de la ingeniería contra el encargo a la empresa estatal INECO de la redacción del proyecto de construcción del puente sobre el Guadalquivir de la SE-40 por parte del Ministerio de Transportes.

La decisión del tribunal administrativo es "definitiva" y contra ella solo cabe interponer un recurso contencioso-administrativo ante la Audiencia Nacional en el plazo de dos meses.

El gremio solicitaba en el recurso al Tribunal Central de Recursos Contractuales que anule el anuncio y el documento de formalización del encargo de “Asistencia técnica para la redacción de los Proyectos de construcción que desarrollan la “Autovía SE-40. Tramo: enlace A-4 (Dos Hermanas) – enlace A-8058 Coria del Río” de Claves. 14-SE-5130.A – 14-SE-5130.B” que la Dirección General de Carreteras ha efectuado a INECO, y, consecuentemente, que anule los subcontratos derivados del encargo, licitados por INECO, con título “cálculo de la estructura y diseño del viaducto principal sobre el río Guadalquivir y la supervisión dinámica extraordinaria de los proyectos de construcción que desarrollan la “Autovía SE-40. Tramo: enlace A-4 (DOS HERMANAS) – enlace A-8058 (Coria del Río)”, de claves: 14-SE-5130.A y 14-SE-5130.B”.

El tribunal solo denegó las medidas cautelares que pedía el gremio como complemento al recurso, pero eso no suponía un rechazo del recurso, ya que entrará a analizar el fondo del recurso. 

Los cuatro motivos del recurso

Los motivos que justifican la procedencia del recurso interpuesto residen en “el incumplimiento de los requisitos legales para realizar los encargos del artículo 32 de la LCSP”, concretamente cuatro:

1. Sin justificación. Recala la ausencia de justificación de que el encargo a la estatal INECO, supuestamente, represente una opción más eficiente, sostenible y eficaz que la contratación pública.

2. No hay razones de urgencia ni seguridad. Las ingenierías también señalan la falta de concurrencia de las razones de seguridad o de urgencia que, eventualmente, pudieran aconsejar emplear la técnica excepcional del encargo, en lugar de la licitación. “Debemos recordar que la orden de estudio para resolver el paso sur de la ronda SE-40 data de julio de 1995”, lamentaba el sector.

3. Subcontratación por encima del límite legal. En el recurso se denuncia la infracción del límite legal del 50% de la subcontratación previsto en el artículo 32.7.b) de la LCSP, por pretender subcontratar gran parte de los servicios en un porcentaje del 60,87%, sin la debida motivación de las supuestas excepciones que permitirían subcontratar por encima del tope.

4. Sin metodología BIM. Aluden a la falta de inclusión de la metodología BIM en la redacción y supervisión de los proyectos, pese a su carácter obligatorio según el Plan BIM España.

El gremio denuncia “el creciente y grave problema” de los encargos del Ministerio a los llamados “medios propios” que son las empresas estatales. Y recuerda que tanto el Tribunal de Cuentas como la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) han sido “muy críticos sobre la forma en que se viene aplicando los encargos como vía de escape de las normas que rigen la adjudicación de los contratos públicos y el enorme perjuicio que conlleva para la competencia efectiva en el mercado. Las patronales denuncian que se les están quitando trabajos que les corresponden y que su mercado se reduce sustancialmente”.

Las ingenierías subrayan que, en este caso, la actividad esencial y crítica del proyecto que se encarga a INECO (el cálculo y el diseño del puente singular) “ha sido a su vez subcontratado por esta compañía pública en su totalidad, lo que vuelve a demostrar la ineficiencia del encargo y abunda en la necesidad de una motivación reforzada del subcontrato, pues no se trata de una prestación accesoria o complementaria, sino de la prestación esencial y más importante del encargo, como es el puente”. Y añadió que se ha subcontratado además la supervisión dinámica, “lo que provoca una merma en la independencia del auditor externo que fiscalice la redacción de los proyectos”. Concluye que el sector privado de la ingeniería puede atender mucho mejor a las necesidades del Ministerio”.