Los constructores se ponen a la cabeza de la movilización por los túneles de la SE-40

Sevilla/El debate sobre el paso del río de la segunda ronda de circunvalación de Sevilla, la SE-40, ha vuelto a dispararse. Ha sucedido a cuenta de la última asamblea de la plataforma Sevilla Ya, integrada por más de 130 instituciones y empresas, que reclamó la semana pasada al Ministerio de Fomento que despeje este proyecto y se decida de una vez por un túnel o un puente en este punto estratégico, y que se aplique el criterio técnico.

Tras las reacciones de respuesta a la plataforma Sevilla Ya por parte del viceconsejero de Fomento de la Junta, Jaime Raynaud; del portavoz del PP municipal Beltrán Pérez y del alcalde de Coria del Río Modesto González (de Andalucía por Sí), este martes le tocó el turno a la los constructores y promotores de Sevilla (Gaesco). Este periódico también ha recabado la opinión de los alcaldes y alcaldesas de los municipios más afectados por este tramo: Dos Hermanas, La Puebla del Río, Palomares del Río y Almensilla, los cuatro del PSOE.

Dos Hermanas apoya el puente, frente a los otros tres que apuestan por los túneles, en sintonía con la posición que expresó esta semana el alcalde de Coria del Río Modesto González.

El comité ejecutivo de la Asociación Empresarial Sevillana de Constructores y Promotores (Gaesco) reiteró este lunes por unanimidad en una reunión que la SE-40 cruce el río mediante una solución en túnel, y consideró que Sevilla YA “planteó la sustitución de los túneles por un puente”.

La patronal de la construcción de Sevilla explica sus motivos. En primer lugar, argumenta que los túneles de la SE-40 son un proyecto estratégico y prioritario para Sevilla y las comunicaciones por carretera en Andalucía Occidental. Y señala que “el Ministerio de Fomento optó por la solución de túnel después de los diferentes estudios presentados por los técnicos como la mejor alternativa para el paso del Guadalquivir”. Añade que esta obra de los subterráneos para pasar el río fue licitada y adjudicada en el 2009.

En segundo lugar, Gaesco asegura que la solución en túnel no supone ninguna limitación al Puerto de Sevilla, (en pleno desarrollo) ni al tráfico fluvial. Y considera que sí habría limitación en el caso del puente, “que debería de tener más de 50 metros de altura para no suponer una barrera, además del impacto de contaminación visual que supondría el puente”.

Gaesco entiende que el debate de túnel o puente “se reabrió hace unos años y quedó cerrado a favor de los túneles, pues en los Presupuestos del Estado de 2019 el Ministerio de Fomento incluyó una partida para los túneles de 144 millones de euros, aunque finalmente no fueron aprobados”.

La patronal critica que se diga que el puente es la solución más rápida. “La justificación de que el puente es una solución más rápida y económica no se sostiene, pues por esa razón, por ejemplo, siempre se harían tranvías y nunca metros”.

Gaesco añade que si se optara por un puente habría que volver a empezar a tramitar el proyecto. “En el caso del puente habría que empezar de nuevo toda la tramitación desde la Declaración de Impacto Ambiental, Proyecto, Licitación y Adjudicación”, señala la asociación de constructores y promotores.

Gaesco advierte del efecto que tendría en la movilidad del occidente andaluz sustituir los túneles por un puente. “La sustitución del túnel por un puente es una decisión histórica, no sólo para Sevilla sino para toda la movilidad en Andalucía Occidental y requiere una apuesta serena y rigurosa de todas las Administraciones e Instituciones por el proyecto aprobado”.

Tras la asamblea de Sevilla Ya, el pasado 29 de noviembre, la plataforma exponía que se haga en el paso del río de la SE-40 con la mejor opción que recomienden los técnicos, atendiendo a los criterios de coste y plazo de ejecución de las obras así como al coste de mantenimiento y conservación una vez construida la estructura. “Necesitamos una solución clara en el menor tiempo posible”, afirmó su portavoz Migue Rus.

Los tres alcaldes Agripina Cabello de Almensilla, Ana Isabel Jiménez de Palomares y Manuel Bejarano de La Puebla del Río coinciden en que su prioridad es que se haga cuanto antes, con urgencia, este paso por el río para cerrar el trazado de la SE-40 después de tantos años de espera. Y si tienen que elegir, recalcan que prefieren que sea con túneles.

“Por lógica deben ser túneles porque así se diseñó la SE-40 en el proyecto; que se hagan cuanto antes porque el municipio ha quedado en un sitio estratégico con el tramo que se abrió y necesitamos que se cierre la SE-40 para el área de oportunidad destinada a empresas”, declara Agripina Cabello.

“La obra que se ha hecho está enfocada a que sean túneles, que se haga ya y sea con la solución más rápida y sostenible; no se puede dejar esta conexión a la mitad; la necesitamos para nuesta área de oportunidad y para el parque empresarial El Limón”, expresó Ana Isabel Jiménez, de Palomares del Río. “Entre túnel y puente, mejor los túneles, y que tenga acceso directo a la Puebla para descongestionar la zona y que los vecinos no tengan que dar mucho rodeo; que se haga cuanto antes”, señaló Manuel Bejarano, de La Puebla del Río.

El alcalde De Dos Hermanas, Francisco Toscano, apoya la posición de Sevilla Ya por varios motivos. El primero es económico dado que el túnel (1.200 millones) cuesta tres veces más que el puente (350 millones): “si esperamos a que económicamente se pueda afrontar el túnel con la solución técnica adecuada, tendríamos que esperar otros

5 años más para cruzar el río, mientras para el puente puede llegar la inversión en dos anualidades presupuestarias y destinar más inversión a otras obras necesarias. Es una solución realista”. A ello añade el coste de conservación.

El segundo argumento de Toscano es la seguridad: “tenemos experiencia en los pasos subterráneos del ferrocarril y siempre nos han dado problemas cuando hay lluvias, lo que no sucede con los puentes”.

Toscano cree que Coria se opone al puente por el impacto visual, pero propone como solución cuidar la estética de su diseño como se hizo con el Alamillo y el Centenario.

Sobre la posición de Gaesco, el alcalde de Dos Hermanas responde que “están pensando en las grandes constructoras que representa y deberían ser más responsables”.