Las diez claves del caso Marta del Castillo

Más de doce años después del asesinato, la desaparición y asesinato de Marta del Castillo continúa siendo un puzle inacabado que trata de resolver la familia de la joven, que sigue buscando la "verdad material" de los hechos que sucedieron en aquel piso de León XIII la noche del 24 de enero de 2009, y que vuelven a estar de actualidad con el estreno de la docuserie sobre el caso en Netflix.

Por este caso continúa cumpliendo condena Miguel Carcaño, quien a lo largo de todos estos años ha ofrecido hasta siete versiones distintas. En la última, la que mantiene hasta ahora, ha culpado sin éxito del crimen a su hermano Javier Delgado, una versión que la Justicia ha rechazado, aunque la familia mantiene la esperanza de que prospere un recurso pendiente en la Audiencia de Sevilla. El asesinato y desaparición de Marta, que en su día sacudió a todo el país, todavía tiene pendientes diversos flecos e incógnitas que pueden resumirse en diez claves.

1.¿Sabe Miguel Carcaño dónde está el cuerpo Marta del Castillo?

Las abogadas de Carcaño, Paloma Pérez y Mónica Gallardo Bejarano aseguraron en su día que el joven sabe dónde depositó en su momento el cuerpo, por lo que si después de todo este tiempo no ha sido hallado puede deberse a que "alguien lo moviera". Las letradas señalaron que la experiencia pone de manifiesto que la primera declaración ante la Policía es la que suele tener "visos de veracidad" y en esta primera versión los principales implicados señalaron que se deshicieron de la joven arrojando el cuerpo al río. Para las letradas, había algo de verdad en cada una de las declaraciones que ha realizado Carcaño y muchas dosis de invención.

2. La credibilidad de la última versión de Carcaño tras siete versiones diferentes del asesinato.

En estos más de 12 años, Miguel Carcaño ha ofrecido hasta siete versiones diferentes del crimen. La séptima y última versión de Miguel Carcaño quedó recogida en la declaración que prestó ante la Policía el 22 de febrero de 2013, cuando funcionarios del Grupo de Menores (Grume) se desplazaron a la prisión de Morón de la Frontera, donde entonces cumplía la condena de 21 años y tres meses que le impuso el Tribunal Supremo. El relato de cómo ocurrieron los hechos, según esta versión de Carcaño, comienza en la tarde del 24 de enero de 2009, cuando Miguel Carcaño y Marta del Castillo llegan al piso de León XIII. Su hermano, Javier Delgado, está en ese momento acabando de ducharse y preparándose para irse a trabajar.

Cuando Javier ve a Miguel, se inicia una discusión entre ambos por motivos económicos, porque supuestamente Miguel había adquirido unos productos bancarios cuando hizo la hipoteca del piso y había gastado otros 800 euros en la moto, por lo que la cuenta estaba al descubierto y no había fondos para pagar la mensualidad del préstamo.

La discusión fue subiendo de tono y Miguel se marchó a su cuarto, donde le esperaba Marta del Castillo, que intervino en la pelea para mediar entre ambos hermanos. Fue entonces cuando, continuaba Carcaño, su hermano sacó una pistola que solía llevar encima cuando iba a trabajar al bar y que tendría en su poder debido a su profesión de vigilante de seguridad. Según la declaración de Carcaño, recogida de puño y letra por los funcionarios policiales en un total de diez folios y que se tardó seis horas en completar, su hermano le propinó dos únicos golpes a Marta con la culata del arma.

La joven cayó al suelo inerte y Miguel comprobó con el tensiómetro que, efectivamente, había muerto. Serían aproximadamente las nueve de la noche. Después de un desconcierto inicial, Javier Delgado decide ir a buscar el coche de su ex mujer, para proceder a deshacerse del cadáver.

3. La investigación que sigue abierta en los juzgados de Sevilla.

En febrero de 2020 se produjo un nuevo giro en la investigación en la investigación, adelantado por este periódico. Los padres de Marta, Antonio del Castillo y Eva Casanueva, pidieron al juez de Instrucción número 4 de Sevilla que reabriera la investigación por homicidio contra Francisco Javier Delgado, hermano de Miguel Carcaño, que fue archivada en mayo de 2013, después de Carcaño acusara a su hermano de haber matado a Marta de dos golpes con la culata de una pistola, tras una fuerte discusión por motivos económicos.

La familia aportó en el juzgado nuevos indicios con los que pretendían acreditar la "veracidad" de esa última versión del crimen ofrecida por Carcaño –la séptima desde que fue detenido como principal autor del asesinato–, y que revelarían que el motivo de la discusión que habría acabado con la muerte de la joven no fue un "simple impago de la hipoteca, sino el encubrimiento de un delito de falsedad documental y estafa en la que estarían implicados no sólo los dos hermanos, sino terceras personas que facilitaron o participaron en la contratación de la hipoteca" del piso de León XIII, donde se produjo el asesinato de Marta.

4. El archivo judicial de la última esperanza de la familia.

En abril de 2021, el juez Álvaro Martín dio carpetazo a la última línea de investigación abierta por la falsedad de los documentos de Miguel Carcaño para obtener la hipoteca del piso de León XIII, confirmando de esta forma la postura de la Fiscalía de Sevilla.

El instructor señala que la supuesta participación de Javier Delgado ya fue valorada en el año 2013 por el anterior titular del jugado, Francisco de Asís Molina, quien archivó la investigación contra Javier Delgado. Así, el juez dice que esos argumentos dados hace ahora ocho años "conservan su plena validez tras las indagaciones practicadas, que no han aportado elemento alguno que lleve a comprobar el lugar de ubicación del cuerpo de la víctima,ni a establecer la posible participación de terceros en los hechos investigados, sin que la mera declaración del penado Miguel Carcaño, cuya credibilidad está totalmente destruida por los diversos cambios que ha venido dando en sus versiones, en las que ha hecho gala del mayor desprecio hacia el sufrimiento de la familia y hacia la verdad, pueda mantener por sí mismas las actuaciones".

5. Las conclusiones del informe policial y el recurso a la Audiencia.

El informe que el Grupo de Homicidios presentó en el juzgado confirma los nuevos hechos aportados al juzgado por la familia de Marta del Castillo y en los que Javier Delgado vuelve a estar en el punto de mira de lo que ocurrió la noche del 24 de enero de 2009 en el piso de la calle León XIII, cuya hipoteca cobra especial protagonismo en esta nueva línea investigadora.

El informe policial, fechado el 2 de febrero de 2021 y que consta de 211 folios –con los correspondientes anexos documentales– es contundente al afirmar que las diligencias practicadas han permitido conocer “con mayor profundidad” la situación económica de Javier Delgado en el año 2008 y su “interés personal” en la venta del piso de León XIII para “hacer frente a sus deudas”.

Este es el motivo por el que, según relata la inspectora jefe de Homicidios, Javier Delgado “convence” a Miguel Carcaño para solicitar esa hipoteca con documentos falsos. Y para ello, prosiguen los investigadores, el hermano “no ha dudado en incurrir en conductas delictivas incluso, actitudes que contradicen por completo la versión que ha venido manteniendo a lo largo de los años cuando era interrogado sobre el porqué de la venta de la vivienda”. Javier siempre decía a este respecto que el piso se vendió para que Carcaño “tuviera responsabilidades y madurara”.

Y aunque Javier “siempre se desligó de la operación de compraventa, aduciendo que esto en todo caso era asunto de su hermano”, en realidad “él era el promotor de la misma y el principal beneficiado”, afirman los investigadores.

La Policía es consciente de que la credibilidad de Miguel Carcaño, después de siete versiones distintas del asesinato de Marta, pero coincide con la familia en que ahora puede estar diciendo la verdad, al menos en parte de lo que asegura. “Es cierto que Miguel Carcaño se ha caracterizado por el constante cambio de versiones, tanto en sede policial como judicial, sobre cómo se desarrollaron los hechos investigados, habiendo agotado por tanto su credibilidad, pero ello no supone que deban obviarse todos sus comentarios, máxime cuando se corroboran parte de ellos como nos sucede en la presente ocasión en lo tocante a la ya mencionada falsedad documental”.

Por este motivo, los investigadores de Homicidios solicitaban al juez, por ser “de interés”, que se tomara declaración de nuevo a Javier Delgado y a su ex mujer, Rosa, con la finalidad de “recabar el máximo de datos sobre la petición del préstamo”que el hermano de Carcaño hizo a un prestamista particular y la documentación que se empleó para conceder la hipoteca a Carcaño sobre el piso donde fue asesinada Marta.

Pero la Policía prefiere guardarse su opinión para un momento posterior a esas declaraciones, que por el momento no se practicarán al haber acordado el instructor el archivo de esta última línea de investigación. La Policía se lo explica de la siguiente manera al juez de Instrucción número 4 de Sevilla, Álvaro Martín. “Si Su Señoría tiene a bien que se practiquen dichas declaraciones, una vez tomadas las mismas, se pondrán en consideración con el resto de actuaciones llevadas a cabo por este Grupo, poniendo a su disposición las conclusiones alcanzadas mediante escrito ampliatorio al presente”, anunciaba la jefa del Grupo de Homicidios.

6. La clonación del móvil de Carcaño y de Marta.

Aunque el juez archivó la investigación contra el hermano de Carcaño, sí que ha autorizado, en la pieza separada abierta para la búsqueda del cuerpo, la práctica de una prueba que había solicitado la familia de la joven: la clonación del teléfono móvil de Miguel Carcaño para tratar de reconstruir la geolocalización de estos aparatos y conocer los movimientos realizados la noche del 24 de enero de 2009, en un nuevo intento por encontrar el cuerpo de Marta del Castillo.

La decisión del juez, que tuvo lugar en abril de 2021, atiende de esta forma a la petición realizada por la abogada Inmaculada Torres, que representa a la familia de Marta, y que había pedido el análisis de los teléfonos móviles de Carcaño para tratar de determinar el "recorrido que realizó la noche del crimen". El juez ha ordenado además que se libre un oficio a la prisión de Sevilla-II, en Morón de la Frontera, para que se trate de localizar otro teléfono que según Carcaño le habría sido "retenido" en este centro penitenciario, según una carta enviada por el propio Carcaño a la abogada.

El juez ha autorizado asimismo que se requiera a las compañías telefónicas para que informen sobre si conservan datos telefónicos "crudos" de los teléfonos de Miguel Carcaño, de Marta del Castillo, de Javier Delgado, la novia de éste, de Francisco Javier García, el Cuco, y de Samuel Benítez.

El instructor ha accedido a la práctica de todas estas pruebas solicitadas por la familia, después de que la Policía Científica confirmara que era posible la práctica de esa clonación de los móviles para tratar de localizar el cuerpo, teniendo en cuenta que el juzgado de Instrucción número 4 de Sevilla mantiene desde que se investigó el asesinato una pieza separada abierta para la búsqueda de los restos de Marta. "Lo que debe tenerse como objeto de este procedimiento no es otro que la comprobación, si ello fuese posible, del lugar en el que se encuentra el cuerpo de la víctima Marta del Castillo, lo cual integra la única razón del mantenimiento de la presente pieza, sin que a través de ella pueda alcanzarse a una revisión de lo ya enjuiciado, ni a la ampliación de la instrucción lo cual excede el marco de este procedimiento".

7. Las diferentes búsquedas del cuerpo y su elevado coste.

Lo que no puede negarse en estos 12 años que han transcurrido desde el asesinato son las ingentes búsquedas que se han realizado del cuerpo de la joven. La Policía ha buscado a Marta en más de 100 lugares distintos, ha inspeccionado pozos, descampados, canales, colectores, casas abandonadas y parques desde antes de la detención de Miguel Carcaño. Los agentes llevaron el rastreo a zonas de Cádiz y Huelva.

Las zonas más conocidas donde se rastreó fueron el río Guadalquivir, el vertedero de Alcalá de Guadaíra, dos zanjas del barrio de Caño Ronco, en Camas, la Ruta del Agua, y la finca Majaloba de La Rinconada. Incluso en 2017 volvió a buscarse en el Guadalquivir, también sin éxito. Incluso se buscó con la ayuda de videntes, después de rastrear más de un centenar de lugares sin hallar rastro alguno que pudiera ayudar a encontrar el cadáver de la adolescente desaparecida.

El coste para las arcas públicas de las distintas operaciones de búsqueda del cuerpo de Marta ascendió a 616.319,27 euros, cantidad de la que fue considerado responsable Miguel Carcaño por haberse negado a revelar dónde ocultó el cuerpo de la joven.

8. La condena firme de Miguel Carcaño y la absolución de los otros acusados.

La Audiencia de Sevilla condenó enero de 2012 únicamente a Miguel Carcaño a 20 años de prisión por el asesinato de Marta del Castillo y absolvió a los otros tres acusados: su hermano, Javier Delgado Moreno, la novia de éste, María García Mendaro, y el que fuera amigo íntimo del asesino confeso, Samuel Benítez Pérez.

Un año después, el Tribunal Supremo modificaba levemente la sentencia de la Audiencia de Sevilla para aumentar la condena a Miguel Carcaño, a quien impuso un año y tres meses más de prisión por un delito contra la integridad moral. El fallo del Supremo tumbó la secuencia horaria del crimen que había establecido la Audiencia de Sevilla, que había fijado la salida del cuerpo de Marta del piso de León XIII en torno a las 22:15 horas de aquel 24 de enero de 2009.

Para el Supremo, esta secuencia horaria supone una valoración "arbitraria e ilógica" porque, según considera, establecer esa hora es "fruto de la intuición o especulación de la Audiencia", que ha prescindido de elementos probatorios "directos y periféricos", en alusión a los dos testigos que vieron la silla de ruedas en la madrugada del 25 de enero de 2009.

El fallo argumenta que la Audiencia ha prescindido "sin justificación suficiente" del testimonio del vecino que vio a Carcaño en el portal de León XIII poco antes de las dos de la madrugada, manipulando una silla de ruedas con la que se sacó el cadáver del domicilio, y también de la declaración del dueño de un bar que a esa misma hora observó a dos jóvenes -ninguno de los cuales era Carcaño- empujando "un bulto" que arrojaron a un contenedor de basura.

El hecho de que Miguel Carcaño recibiera una llamada de la madre de Marta a la 01:37 y ésta se localizara en Camas no desmonta, según el Supremo, esos testimonios porque "aunque la señal satélite sitúe un móvil en un determinado lugar, no por ello su usuario habrá de estar forzosamente en todo momento junto al mismo". Y a todo ello, se añade el "apagón" de los móviles de los implicados entre la una y las tres de la madrugada.

9. Carcaño seguirá en prisión hasta el 8 de mayo de 2030.

Miguel Carcaño (14/04/1989, Sevilla)acabará de cumplir su condena el 8 de mayo de 2030. Ésta es la fecha de su hipotética salida de prisión, en caso de que no reciba ningún beneficio penitenciario –como el tercer grado– durante el cumplimiento de la condena de 21 años y tres meses de cárcel.

El acusado tendrá 41 años cuando salga de la cárcel, pero no podrá volver a Sevilla hasta el 19 de febrero del año 2043 –con 53 años–, dado que la condena incluye la prohibición de residir en la misma localidad o ciudad donde lo hagan los padres y las hermanas de Marta por espacio de 30 años, así como de aproximarse a menos de 500 metros y de comunicarse por cualquier medio con ellos durante ese mismo periodo de tiempo.

Durante los primeros diez años de condena, Carcaño solicitó más de una veintena de permisos de salida, una vez cumplida la cuarta parte de la condena. Todos estos permisos fueron rechazados por la junta de tratamiento de la cárcel de Herrera de la Mancha (Ciudad Real).

Miguel Carcaño está clasificado en segundo grado, el régimen más habitual entre la población reclusa. Según el artículo 154 del reglamento penitenciario, los penados tienen derecho a disfrutar de permisos de salida ordinarios de hasta siete días de duración “como preparación para la vida en libertad”, hasta un total de 36 o 48 días por año. El requisito para que se le conceda un permiso es que haya cumplido la cuarta parte de la condena –algo que Carcaño ya ha superado– y no observe durante su estancia en prisión “mala conducta”.

Para la concesión de un permiso es necesario un previo “informe preceptivo” del equipo técnico de la prisión, y ese informe será desfavorable cuando, “por la peculiar trayectoria delictiva, la personalidad anómala del interno o por la existencia de variables cualitativas desfavorables, resulte probable el quebrantamiento de la condena, la comisión de nuevos delitos o una repercusión negativa de la salida sobre el interno desde la perspectiva de su preparación para la vida en libertad o de su programa individualizado de tratamiento”, según recoge el artículo 156 del reglamento penitenciario.

10. El juicio por falso testimonio al Cuco y a su madre.

De forma paralela a la búsqueda del cuerpo de Marta, el caso tiene otro fleco derivado del juicio a Carcaño y a los otros adultos. La Fiscalía de Sevilla ha pedido ocho meses de prisión y una multa de 1.500 euros a Javier García Marín, el Cuco, y su madre, Rosalía García Marín, por un delito de falso testimonio, en relación con la declaración que ambos prestaron en el juicio por el asesinato de Marta del Castillo, en el que ambos "urdieron un plan para engañar al tribunal", según el auto de procesamiento dictado por el juez de Instrucción número 2 de Sevilla.

En el escrito de conclusiones provisionales presentado en el juzgado, la Fiscalía sostiene que el 25 de octubre de 2011, el Cuco y su madre -junto a su padre, ya fallecido- "concertaron con carácter previo una declaración concordante y coherente a fin de dar cobertura a la actuación de Javier durante la noche y la madrugada del 24 de enero de 2009 -cuando se produjo el crimen-, a sabiendas de que se faltaba a la verdad y sin importarles los perjuicios que ello podía irrogar para la familia de la fallecida Marta del Castillo.

Por su parte, la familia de Marta ha reclamado dos años de cárcel, multa de 1.800 euros y 20.000 euros de indemnización por los "daños morales". Este juicio está pendiente de su celebración en el juzgado de lo Penal número 7 de Sevilla.