Usuarios del aparcamiento de Sinaí ven "irregular" la cesión del parking a otra empresa

Los 130 usuarios-cesionarios con plaza en el aparcamiento de Sinaí se han rebelado contra la cesión de la concesión administrativa de este parking a la sociedad Kügelchen Properties S.L. que, pese a no tener experiencia en este sector, se hará cargo también de otros dos aparcamientos (Triana –plaza Pedro Santos Gómez– y Santa Justa –calle Pablo Picasso–) ante la situación de la firma que los gestionaba: Matahacas, S.L., actualmente en liquidación y con un administrador concursal. Este jueves 29 de abril está prevista la firma de la escritura de cesión de la concesión a la nueva empresa, cuyo administrador único es Abraham Evaristo Ballano Fernández.

Estos vecinos y propietarios del derecho de uso de más de 200 plazas de residentes del parking Sinaí (la primera planta es para rotación y las otras tres para residentes) argumentan las “irregularidades” en esta cesión en que la empresa Kügelchen Properties, S.L. "no cumple los requisitos legales imprescindibles exigidos por la normativa de contratos públicos, de solvencia técnica, profesional y económica para poder ser concesionaria de un parking público".

Y aseguran que "la cesión se lleva a cabo tras negociar la Gerencia de Urbanismo con la empresa la recalificación de un terreno sito en el sobresuelo del parking Santa Justa, junto a la estación, para que dicha empresa lo explote como gran superficie comercial", señala Francisco Villalba, vocal de la Asociación de Usuarios del Parking Sinaí, constituida para la defensa de los intereses de los usuarios del parking.

Los usuarios pagaron 18.000 euros (IVA incluido) hace casi dos décadas por el derecho de uso de estos aparcamientos en concesión durante 75 años y acusan a la Gerencia de Urbanismo de permitir en su día que Matahacas S.L. "impusiese a los vecinos un contrato leonino con cláusulas abusivas en un contrato administrativo de explotación de suelo público". Por eso piden también garantías a Urbanismo de que hará cumplir los cambios pactados respecto al contrato original para que no se vean lesionados los derechos de los usuarios.

“Nos negamos a que se respeten los antiguos contratos de Matahacas, que eran leoninos. La contabilidad separada es inviable mientras exista una empresa en la primera planta (Aliseda) con interés lucrativo. La empresa se compromete a facilitar la división horizontal pero no dice quién lo pagaría. Y del plan de viabilidad que determinará las reformas que precisa el aparcamiento tampoco se indica quién asume el coste de las obras necesarias”, protesta la asociación.

Los usuarios llevan desde 2010 denunciando ante la Gerencia de Urbanismo el incumplimiento constante del contrato por parte de Matahacas, S.L., "ya que nunca ha rendido cuentas del presupuesto de gastos del parking, a pesar de ser una obligación contractual" y el garaje está en un estado lamentable de conservación pese a que "la cuota mensual de comunidad abonada por los usuarios (37 euros que suman 2,5 millones desde 2006) a la empresa concesionaria ha sido siempre más del doble del importe que se abonan en otros aparcamientos similares en Sevilla".

Respuesta de la Gerencia de Urbanismo

La Gerencia de Urbanismo responde a estas acusaciones. En primer lugar, asegura que "la cesión de los contratos a Kügelchen Properties, S.L. no es una decisión de la Gerencia sino del Juez de lo Mercantil que lleva el concurso de Matahacas a propuesta del Administrador Concursal adoptada en 2017". Urbanismo la autorizó en consejo de gobierno de 5 de noviembre de 2020.

Respecto a la solvencia técnica de la nueva empresa Kügelchen Properties, S.L. gestionará los tres aparcamientos, Urbanismo admite que esta sociedad no tiene experiencia para gestionar aparcamientos y anuncia que lo hará a través de Blue Horizon Projects, S.L, empresa que lleva 20 años gestionando aparcamientos a través de su marca Bypark y que tiene participación en Kügelchen.

La participación es "minoritaria" y no se desvela su porcentaje exacto por "confidencialidad", según señaló a este periódico el jueves 22 de abril la propia empresa catalana Blue Horizon Projects, S.L., que confirmó que el acuerdo es que llevarán la gestión de los tres aparcamientos sevillanos para Kügelchen.

Los usuarios advierten que, dado que Bypark llevaba desde 2016 interesada y propuesta por el administrador concursal para hacerse cargo pero eso no sucedió, “desde 2017 a 2021 da la impresión que se ha creado una empresa pantalla (Kügelchen) con seguridad para eludir responsabilidades y mediar en un convenio de uso de terrenos, con un capital social de 3.500 euros y una sede social en el parking que se pretende recalificar antes de haber sido nombrada concesionaria”.

“La entidad detrás de los avales fue creada en un paraíso fiscal”

Respecto a la solvencia económica, Urbanismo responde que la solvencia financiera de Kügelchen Properties, S.L. ha sido certificada por la Interventora de la sucursal de República de Argentina de la entidad Unicaja Banco SA. Y añade que la empresa ha presentado aval de la entidad Union Credit and Guarantee S.A. para responder de las obligaciones del contrato de los tres aparcamientos: 36.000 euros de aval para responder por el parking de Sinaí, 120.000 euros por el de Pablo Picasso y 30.050 euros por el de Triana.

Los usuarios de las plazas denuncian que la entidad detrás de estos avales "fue creada con fecha 23 de abril de 2003 en un Paraíso Fiscal (Panamá) lo que deja cuando menos dudas a la hora de acreditar efectividad real económica, pese a que haya sido aceptada como garantía por la Gerencia de Urbanismo y Medio Ambiente".

Y agregan que esos 36.000 euros de aval para el aparcamiento de Sinaí incumplen lo estipulado en la cláusula 13 del Pliego de condiciones jurídico-administrativas del contrato que establece que “el adjudicatario deberá constituir fianza definitiva por importe equivalente a 36.000 euros por planta de aparcamiento ofertada...”. Por eso recalcan que la nueva empresa "solo estaría presentando aval para responder por la primera planta del parking, cuando la concesión administrativa abarca las cuatro plantas de aparcamiento".

Sobre este punto, Urbanismo reitera que "la empresa ha acreditado que cumple los criterios reglados para una subrogración de estas características, y ha aplicado la solvencia técnica y económica conforme a ley y garantía por las deudas del anterior concesionario por valor de más de dos millones de euros" y señala que "en caso de que no los cumpla la Gerencia de Urbanismo actuará en consecuencia".

Añade el Ayuntamiento que la empresa nueva ha presentado póliza de seguro de responsabilidad civil general expedida por MAPFRE para los tres aparcamientos.

Urbanismo niega recalificación en Santa Justa para centro comercial

En relación a la acusación de los usuarios de que la nueva empresa se va a beneficiar a cambio de una supuesta recalificación de suelo para una gran superficie comercial sobre el aparcamiento de Santa Justa, la Gerencia de Urbanismo lo niega. "No va a haber ninguna recalificación. Los usos que se podrán desarrollar son los previstos en el PGOU. En cualquier caso, no hay ninguna propuesta formal ni nada en el expediente", asegura Urbanismo.

Los usuarios no se fían porque aseguran que a finales de 2020 peritos y técnicos de obras estuvieron midiendo y realizando planos del sobresuelo de parking Santa Justa de Pablo Picasso para un centro comercial.

Urbanismo garantiza que se respetarán los derechos de los usuarios. "En este aparcamiento había una concesión y la empresa entró en concurso de acreedores y ha estado durante años con un administrador concursal que ha dado numerosos problemas a todos los usuarios. Ahora hay otra empresa que va a subrogarse y hacerse caso. Cuando lo haga debe respetar todos los derechos de los usuarios y cumplir todas las obligaciones. De no hacerlo la Gerencia de Urbanismo actuará. Está pendiente de firma y formalización. Antes deberá acreditarlo todo".

Los usuarios advierten a Urbanismo de que si la nueva empresa no cumple lo que se pactó con los afectados tras múltiples reuniones reclamarán la nulidad del contrato de compra del derecho de uso de las plazas "por incumplimiento reiterado del contrato, así como por la falta de justificación de los fondos de la comunidad por el administrador concursal y por dejación de funciones de la GMU, según contrato y articulado del pliego de condiciones establecido", con la devolución de la cantidad integra entregada en la compra efectuada más los intereses que correspondan.