El consejo de administración de Mercasevilla aprueba suspender los pagos del ERE de 2007

Sevilla/El consejo de administración de la sociedad gestora del mercado central de abastos hispalense, Mercasevilla, ha aprobado este viernes suspender los pagos asociados a la póliza de seguro de rentas del expediente de regulación de empleo (ERE) promovido en 2007. La decisión se ampara la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) que ve "nulo y fraudulento" dicho expediente de regulación de empleo al pronunciarse sobre las cuantías reclamadas por uno de los prejubilados de este ERE.

El acuerdo aprobado, según han informado a Europa Press fuentes de Mercasevilla, implica no obstante el mantenimiento de los pagos en el caso de aquellos extrabajadores cuyas rentas percibidas hasta el momento no hayan superado la indemnización máxima de 45 días de sueldo por año de servicio, que lalegislación laboral recoge para casos de despido improcedente. No obstante, "muy pocos" de los prejubilados del ERE de 2007 estarían en esta situación, según Mercasevilla.

El acuerdo, además, contempla la reclamación de reintegro de las rentas percibidas más allá de la indemnización máxima de 45 días de sueldo por año de servicio, es decir el "exceso", aunque tal extremo se ciñe al momento en el que medien sentencias sobre las reclamaciones de cuantías que enfrentan a Mercasevilla con el colectivo de prejubilados. De momento, dos de los miembros de este colectivo cuentan ya con resoluciones judiciales sobre sus casos. Durante la votación de estos aspectos en el consejo de administración de Mercasevilla, una sociedad participada mayoritariamente por el Ayuntamiento hispalense y Mercasa, los consejeros en representación de los grupos municipales de PSOE e IU-CA han votado en contra de estas medidas. El concejal de Empleo, Economía, Fiestas Mayores y Turismo del Ayuntamiento y a la par presidente de Mercasevilla, Gregorio Serrano, ha defendido estas decisiones señalando la citada sentencia y ha reclamado al portavoz local socialista, Juan Espadas, y a la líder del PSOE andaluz, Susana Díaz, que expliquen "por qué han votado a favor de un ERE fraudulento e ilegal". "Este es el último escándalo de PSOE e IU en Mercasevilla, ha enfatizado.

El expediente de regulación de empleo acordado en 2007 por el Mercasevilla, cuyo coste se eleva a 9.046.976,95 euros, fue aprovechado por 40 empleados para acceder a la prejubilación. No obstante, sus rentas quedaron en el aire en 2009 al desligarse la Consejería de Empleo de la financiación de este procedimiento actualmente sometido a investigación judicial, en el marco de las diligencias incoadas por la juez Alaya por la anterior gestión de la sociedad mixta Mercasevilla y la presunta trama de prejubilaciones fraudulentas y subvenciones arbitrarias promovidas con cargo a la a la partida presupuestaria 31L de los fondos autonómicos.

El conflicto del ERE del 2007

Y es que aunque entre 2007 y 2008 el por entonces director general de Trabajo y Seguridad Social de la Junta de Andalucía, Francisco Javier Guerrero, había firmado varios documentos mostrando la "conformidad" de su departamento en cuanto al libramiento de fondos para las prejubilaciones de los trabajadores de Mercasevilla acogidos al ERE de 2007, el posterior director general de Trabajo y Seguridad Social Daniel Rivera resolvió que estos actos fueron "meros actos de comunicación huérfanos del sustento de cualquier resolución o convenio". En noviembre de 2012, como se recordará, el Juzgado de lo Social número ocho emitió la primera sentencia correspondiente a las demandas de los prejubilados respecto a la financiación del procedimiento. Esta primera sentencia resolvía que Mercasevilla es el "único responsable en el pago de las indemnizaciones reconocidas", considerando "irrelevante el compromiso personal" formalizado por Guerrero en sus documentos al carecer los mismos de "todo trámite administrativo".

Pues bien, median en este punto las acciones promovidas por uno de los extrabajadores, José Ramón Palma, quien tras adherirse al ERE, entre enero de 2008 y noviembre de 2009 cobró algo más de mil euros mensuales con cargo a la póliza de seguro de rentas asociada al ERE de 2007, porque como hemos dicho en noviembre de 2009 fueron suspendidos los pagos al desligarse la Consejería de Empleo de la financiación de estas rentas. A partir de entonces, el aludido cobraba a través de los "contratos de préstamo" gracias a los cuales Mercasevilla abona a los prejubilados de 2007 estas rentas como "préstamo" en el que los beneficiarios renuncian a demandar a la compañía.

Más dinero

En su demanda inicial ante el Juzgado de lo Social número cinco, el trabajador reclamaba "los importes devengados y no percibidos entre diciembre de 2009 y noviembre de 2010" por importe de 25.718 euros, así como las cantidades que se devengasen en adelante merced a "lo dispuesto en el expediente de regulación de empleo", concretando en la vista oral que hasta aquella fecha, había cobrado 66.399 euros de los 79.664 euros devengados, por lo que la suma "pendiente" entonces sumaba 13.265 euros. El juzgado, en diciembre de 2012, estimó parcialmente la demanda del prejubilado reconociendo el derecho a las diferencias reclamadas.

El Alto tribunal andaluz, ante el recurso de Mercasevilla, ha emitido una sentencia en la que acepta tener en cuenta las diligencias judiciales relativas al expediente de regulación de empleo de 2007, porque "las irregularidades detectadas sobre las rentas reclamadas están relacionadas con la falsedad documental en la causa" y el ERE "podría resultar fraudulento, abusivo o irregular por pactarse indemnizaciones muy superiores a las previstas en el Estatuto de los Trabajadores y en la Ley de Procedimiento Laboral".

"De lo pactado se deduce que lo que se abona es la indemnización por extinción de la relación laboral, que en este caso excede exageradamente (...) el Estatuto de los Trabajadores y la prevista para un despido improcedente (...), al incluir no sólo el complemento salarial, sino una cantidad para cubrir el convenio especial de la Seguridad Social y una renta vitalicia yonstante, por lo que debemos afirmar que el acuerdo alcanzado por la representación de la empresa y el comité de empresa (...) constituye un auténtico abuso de derecho y un fraude de Ley".

"La descapitalización de Mercasevilla"

"El ERE es irregular y nulo por fraudulento, al usar un mecanismo destinado a garantizar la viabilidad de empresas en crisis económica, para permitir a los trabajadores unas indemnizaciones superiores a las que les hubieran correspondido por despido improcedente".

La empresa, según el TSJA, "no puede ser obligada a unos pagos que resultan legítimos y abusivos", si bien el Alto tribunal andaluz reconoce "el derecho" del trabajador en cuestión "a las indemnizaciones por despido improcedente al tener el origen de su reclamación en un cese producido irregularmente (...), restándole por percibir 10.822 euros. El TSJA, no obstante, no acepta la "prejudicialidad penal" solicitada por Mercasevilla y que "obligaría a la suspensión del procedimiento hasta que recaiga resolución definitiva en las diligencias" judiciales que tramita por la vía Penal la juez Alaya, pues el asunto no reúne las "circunstancias" necesarias para encajar en las salvedades de la Ley de Procedimiento Laboral.

Así, el TSJA admite "parcialmente" el recurso de Mercasevilla contra la sentencia inicial del Juzgado de lo Social número cinco, revocando parcialmente la misma y condenando a la empresa a abonar 10.822 euros al prejubilado José Ramón Palma, "dejando sin efecto la condena de futuro" del fallo inicial y reservando a Mercasevilla el derecho de reclamar al trabajador "la cantidad que hubiese podido abonarle por premio de jubilación o complemento premio servicios".