Espadas sostiene que el presupuesto “satisface a la mayoría” del CESS

Botella medio llena. Juan Espadas defendió ayer que las cuentas de la ciudad para el año que viene acordadas con Adelante Sevilla “satisfacen a la mayoría” del Consejo Económico y Social de Sevilla (CESS). A su juicio, el documento prueba que el informe del consejo consultivo valora “las prioridades de gasto social, las políticas de sostenibilidad, la digitalización y las inversiones”.

Respecto a los aspectos críticos del dictamen del CESS, el primer edil socialista avisó de que en algunos casos se trata de “cuestiones que no son las más importantes” del proyecto presupuestario que será elevado al Pleno “lo antes posible” para su aprobación inicial.

En el dictamen del consejo consultivo se insiste en varias ocasiones de la “baja ejecución” presupuestaria en los años anteriores. Espadas recordó que el Ayuntamiento funciona “con el presupuesto prorrogado” de 2018 y a base de modificaciones presupuestarias, lo que “afecta a la gestión del presupuesto de este año”.

“Atendiendo a las necesidades de la ciudad, se aprecia muy positivamente el contenido y carácter social de estos presupuestos, así como queremos también destacar dentro de esos objetivos la apuesta por la sostenibilidad y la lucha contra el cambio climático”. Ésta es una de las principales conclusiones del CESS –formado por representantes de los sindicatos, los empresarios y algunas asociaciones de consumidores– en un dictamen que reclama inversiones para infraestructuras u obras necesarias para el desarrollo de la ciudad y muestra su preocupación por el bajo nivel de recaudación.

El borrador del informe del CESS sobre los presupuestos municipales para 2020 aprecia de manera positiva que el Ayuntamiento cumpla con el criterio de estabilidad presupuestaria, aunque se muestra muy preocupado por la baja ejecución de algunas partidas. Concretamente, aprecian que en el estado de la ejecución del presupuesto de 2018 se aprecia que el nivel de ejecución de las inversiones (capítulos VI y VII) fue muy escaso. Apunta que se ha dejado sin ejecutar un 68,2%, lo que se traduce en 32 millones de euros. Entre las valoraciones se destaca como muy positivo la propuesta de inversión en planes integrales.