La Audiencia celebra una vista el día 28 por el recurso del acusado del crimen del parque de María Luisa

La Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Sevilla acogerá el día 28 una vista, en el marco del recurso de apelación promovido por la defensa de Francisco M.S., el hombre de 46 años encarcelado por el crimen perpetrado el pasado mes de febrero sobre una joven de 31 años que había ingerido medicamentos para intentar acabar con su propia vida en el parque de Maria Luisa, contra el procesamiento de esta persona por delitos de asesinato y agresión sexual.

El abogado defensor de Francisco M.S. ha explicado que a dicha vista deben acudir los abogados y procuradores de las partes, pero no el acusado, quien sigue en prisión a cuenta de los citados hechos. En dicha sesión, según ha manifestado, serán examinados los cargos que pesan sobre Francisco M.S. y las pretensiones de cada una de las partes, siempre en el marco del recurso de apelación de la defensa, contra el auto de procesamiento del acusado.

En su recurso, el abogado del imputado dice que el auto de procesamiento dictado por el juez se basa "en unos hechos que no están contrastados" y de los que "ni siquiera existe prueba indiciaria", añadiendo que en el escenario de los hechos "consta la presencia de otras personas que han podido tener participación en los mismos", ya que "se encontraron restos de ADN en el parque" que no pertenecen al imputado. De ello "se deduce que pudiera haber existido la presencia de otra persona que sea la verdadera autora de los hechos", subraya el letrado, que añade que el parque cierra las puertas a las 00:00 horas y la muerte se ubica entre las 4:30 y las 6:30 horas del día 24 de febrero, por lo que "es evidente" que el investigado "no pudo acceder al recinto" a esa hora.

El abogado esgrime además el testimonio de la mujer del imputado, que aseguró que éste se encontraba en su domicilio alrededor de las 22:00 horas, a lo que se suma que las cámaras de seguridad "tampoco muestran" que Francisco M.S. se encontrara en el lugar cuando se cometieron los hechos, dato "bastante revelador".

En cuando a los daños físicos hallados en el cuerpo de la víctima, el letrado entiende que los mismos "son cuanto menos fruto de una relación sexual consentida", elementos todos ellos que concluyen que su patrocinado "no se encontraba en el parque a esa hora, y por tanto no pudo ser la persona que cometió el delito". A su juicio, la "hipótesis" que baraja el juez instructor "es inverosímil" porque "no consta acreditado que haya sido visto en el parque en ese lapso temporal, ni hay pruebas que fundamenten su estancia en el mismo", lo cual le lleve a aseverar que "hay elementos y pruebas más que suficientes para considerar que el auto de procesamiento está construido sobre meras suposiciones". Según agrega, "los hechos no están dentro de los cánones de una agresión sexual y asesinato, que podrían a lo sumo constituir un delito de homicidio imprudente y abuso sexual por tocamientos, pero en ningún caso muerte por utilización de un instrumento, el cual a día de hoy no se ha localizado".

El abogado, que también critica la existencia de una posible falta de motivación procesal en el auto de procesamiento, solicita así a la Audiencia Provincial de Sevilla el archivo de la causa.

Recientemente, el juez de Instrucción número 16 confirmó el auto de procesamiento del pasado mes de julio en el que procesó al imputado por delitos de asesinato y agresión sexual y le impuso una fianza de 250.000 euros. La ampliación de autopsia practicada por los forenses del Instituto de Medicina Legal (IML) de Sevilla confirmó que la joven falleció a consecuencia de la agresión sexual sufrida a manos del imputado y no por la ingesta de pastillas previa que llevó a cabo con la intención de suicidarse.