![Enrique Montiel](https://static.grupojoly.com/joly/public/file/2024/0528/09/enrique-montiel.png)
El pinsapar
Enrique Montiel
Uno por uno
el poliedro
CON el nuevo encarcelamiento del ex presidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, sucede como con otros asuntos de la vida pública española contemporánea: hay una llamativa división de opiniones. Pero no de aquella taurina que alegaba el torero tras dar el petardazo: "Unos me mentaban a mi padre y otros a mi madre", sino una discrepancia de verdad. Las altas instancias bancarias no gozan en estos momentos de una alta consideración social; quizá es un rechazo inherente al estatus, que los banqueros deben sobrellevar con poderosa resignación. Aun siendo mayoritaria, y mucho más popular, la identificación de la actividad financiera con el origen de muchos de los males que nos aquejan como país, y como país dentro del mundo, el caso Blesa ha originado algunas defensas más o menos sorprendentes del imputado por parte de analistas de la actualidad y algunos medios de comunicación. En muchos de estos casos, no falta la alusión a la personalidad y el historial del juez instructor. Del juez Silva se dice de todo menos bonito: conflictivo, parcial, interesado, recusable, soberbio, venal, vehemente. La fiscalía, ésta sí seguramente con razón, advierte de que su proceder insólito puede cargarse el proceso, anularlo.
Pero la personalidad de los jueces que llevan peliagudos casos de corrupción suele saltar a la palestra como no sucede en otros casos. Baste mencionar las disecciones aquí y allá sobre la psicología de la jueza Alaya de los ERE o del juez Castro de la Infanta, o la del defenestrado Garzón. Un servidor prefiere aplicar la ceguera de la Justicia a la presencia mediática de las personas que imparten justicia: uno prefiere no verlos. Ni saber sobre sus manías, su grosería, sus frivolidades, su pareja, sus aficiones, su altivez o su egolatría. Atacar a estas personas es una forma de diluir el proceso con tinta de calamar, e incluso de obstruir arteramente la acción judicial. Por eso es muy preferible atenerse a los hechos que se juzgan, y en todo caso a la forma en que se instruyen. En este caso de Blesa, lo verdaderamente crítico es pronunciarse sobre el delito societario, la falsedad y la apropiación indebida que el repentinamente famoso juez de nombre Elpidio le imputa.
Y también en esto el ex presidente de la catastróficamente gestionada Caja Madrid -que ya nada tiene que ver con la refundada Bankia gobernada por Goirigolzarri y su equipo, que han dado color y porvenir a la entidad-- recibe sutiles apoyos y apuntalamientos espontáneos vestidos de análisis técnico. Hemos podido leer esta semana cosas sorprendentes. Por ejemplo, que comprar una entidad por un precio exageradamente superior a una valoración razonable es algo habitual en las altas finanzas, ésas que a las criaturitas sin estudios o sin la necesaria altura estratégica les son tan misteriosas e inaccesibles…, incluidos en este saco los accionistas, y no digamos el contribuyente que soporta y soportará por años el rescate de no pocas entidades. Asombroso: resulta que despistar del control cien millones puede originar unos sinérgicos retornos financieros y de mercado que en el largo plazo estratégico -ése que ya nunca existió tras la muerte de la empresa- implicarán ventajas competitivas sostenibles que superarán con mucho el sacrificio inversor (la verborrea es deliberada). Resulta que lo de Blesa no huele a golfada ni a negligencia dolosa, ni a nada que tenga que ver con el lucro delictivo o la corrupción. Qué va a ser eso. Lo que pasa es que el Elpidio ese majarón la ha tomado con Díaz Ferrán y con Blesa, porque es enemigo de los empresarios y de Aznar. Lo que pasa, por si eso fuera poco, es que la gente de a pie no tiene conocimiento corporativo ni de las megatendencias subliminales de los mercados y las fusiones y absorciones. A ver si aprendemos a analizar las cosas con perspectiva estratégica, hombre, por Dios.
También te puede interesar