Siete personas anuncian demandas a Sanidad por las lesiones graves tras recibir la vacuna del covid

Siguen creciendo las demandas al Ministerio de Sanidad por las lesiones graves causas supuestamente por una reacción adversa a la vacuna del Covid. El abogado Fernando Osuna ha explicado a este periódico que ya ha recopilado al menos siete casos de personas que han sufrido graves problemas tras recibir alguna de las dosis del remedio contra el coronavirus y ha señalado que, en dos de ellos, la reclamación que se plantea supera el millón de euros.

Entre los últimos casos que han llegado a su bufete, Fernando Osuna ha destacado que la persona que está en peor estado es un vecino de la provincia de Sevilla, de unos 42 años, que "ha perdido el 97% de su visión" y también tiene limitaciones en las piernas, por lo que la reclamación que se plantee superará el millón de euros, ha precisado.

También ha recibido a un adolescente de Málaga, de 13 años, al que le han quedado limitaciones en las piernas y que estuvo hospitalizado durante cuatro meses, parte del tiempo en la UCI.

Otro caso es el de un hombre de Valladolid de 75 años que le han quedado secuelas de movilidad en manos y piernas, y también le han llamado personas afectadas de Huesca y de las provincias de Sevilla y Jaén.

El denominador común: no tenían patologías previas y los informes acreditan la relación con la vacuna

En todos los casos, estas personas "no tenían patologías previas" antes de recibir la vacuna del Covid y, según ha manifestado el letrado, existe una "relación directísima entre la inoculación de la vacuna y las lesiones sufridas, sin que interfiera ningún facto externo. Está acreditado por los informes médicos que las patologías que sufren están vinculadas con la vacuna", ha aseverado.

El abogado ya ha formalizado la primera de estas demandas, en relación con las lesiones que sufrió un ecijano de 19 años, que reclama al Ministerio de Sanidad más de un millón de euros tras haber quedado postrado de por vida en una silla de ruedas y con limitaciones muy severas. Según la demanda, los científicos certifican que su estado de salud guarda relación directa con la administración de la vacuna contra el coronavirus.

Sobre la situación de esta persona, el abogado ha señalado que era un buen deportista y ahora padece un grado de minusvalía del 84% y necesita dos horas diarias la ayuda de una tercera persona para su aseo e incluso para alimentarse.

Dice Fernando Osuna que el Tribunal Supremo en los casos de vacunación sostiene que el ciudadano no tiene el deber jurídico de soportar el daño acreditado que experimentó como consecuencia del acto de la vacunación, y que conllevó que el mismo quedase afectado por el síndrome Guillain-Barré que le provocaría gravísimas alteraciones en el sistema nervioso y un grado de minusvalía del 85%.

El letrado ha presentado una reclamación de responsabilidad patrimonial ante el Ministerio de Sanidad por la reacción adversa a la vacunación por Covid-19 y en la misma explica que el joven, tras ser vacunado de la 2ª dosis de vacuna para Covid el día 23 de septiembre de 2021 (la primera dosis la recibió el 3 de septiembre), comenzó a sufrir "parestesias y pequeñas alteraciones sensitivas con debilidad en ambos brazos a las que no dio importancia ya que las achacó a los propios efectos secundarios de la vacuna", pero en el mes de diciembre de 2021 sufrió alteraciones motoras en las piernas y dolor en la espalda que fueron empeorando hasta imposibilitarle por completo la marcha y que le obligaron a acudir de Urgencias al Hospital de Alta Resolución de Écija el día 13 de diciembre de 2021.

El día 14 de diciembre de 2021 ingresó en la planta de Neurología del Hospital Virgen del Rocío de Sevilla donde permaneció hasta el día 5 de enero de 2022, donde tras el correspondiente tratamiento y estudio diagnóstico se le trasladó desde planta de Neurología a la Unidad de Lesionados Medulares el día 5 de enero de 2022 donde ingresó con el siguiente diagnóstico: “Lesión medular incompleta de nivel C6 derecha/C5 izquierda de causa médica en probable relación a etiología inflamatoria vs vascular (menos probable aunque respuesta moderada a tto, restricción difusión con escasa expresión inflamatoria e LCR, con frecuencia criptogénicos)”.