El juez abre juicio oral en una nueva pieza del caso Invercaria por las ayudas a Keepfresh

El juez de Instrucción número 16 de Sevilla, Juan Gutiérrez Casillas, ha dictado el auto de apertura de juicio oral contra el ex presidente y ex consejero delegado de Invercaria Tomás Pérez-Sauquillo y otras siete personas en el marco de una pieza separada del caso abierta por las ayudas por importe de 2.222.600 euros concedidas por Invercaria a las sociedades Keepfresh Verde y Natural, Keepfresh Agroandalucía, Desarrollos Industriales Herón y Allfresh Investigación, Desarrollo y Comercialización.

En un auto dictado el día 22 de octubre, el magistrado abre juicio oral contra los ocho acusados por delitos de prevaricación en concurso ideal medial con un delito de malversación de caudales públicos y un delito de gestión interesada del artículo 439 del Código Penal, declarando órgano competente para el conocimiento y fallo de la causa a la Audiencia Provincial de Sevilla.

El juez instructor ha dictado este auto después de que hayan presentado sus respectivos escritos de acusación la Fiscalía Anticorrupción, el PP-A, Inverseed y la agencia Idea. En su escrito de acusación, el Ministerio Público reclama para el ex presidente de Invercaria y para un ex director financiero de esta empresa pública 6 años de cárcel y 15 años de inhabilitación absoluta por el delito de malversación; otros 10 años de inhabilitación especial para empleo o cargo público por el delito de prevaricación, y el pago de una multa de 6.000 euros y 4 años de inhabilitación especial para empleo o cargo público por el delito de gestión interesada.

Asimismo, la Fiscalía solicita para dos representantes de las empresas que recibieron el traspaso de fondos 6 años de inhabilitación especial para empleo o cargo público por el delito de prevaricación; dos años y medio de cárcel y 5 años de inhabilitación absoluta por el delito de malversación, y el pago de una multa de 3.000 euros y 1 año de inhabilitación por el delito de gestión interesada. El fiscal pide que estos cuatro acusados indemnicen conjunta y solidariamente a Inverseed con 1.885.066,1 euros.

El Ministerio Público también pide para el representante de otra de las empresas que recibieron las ayudas 6 años de inhabilitación especial para empleo o cargo público por el delito de prevaricación y dos años y medio de cárcel y 5 años de inhabilitación absoluta por el delito de malversación, así como que indemnice con 834.640,97 euros a Inverseed. Por último, solicita un año de inhabilitación y el pago de una multa de 3.000 euros para los otros tres acusados, como son un hermano del expresidente de Invercaria y las dos presidentas de una sociedad que adquirió participaciones de las empresas que recibieron las ayudas.

Por medio de un auto fechado el 26 de septiembre, el juez de Instrucción número 16 acordó seguir las actuaciones por el trámite del procedimiento abreviado contra los ocho investigados a cuenta de los delitos mencionados al considerar que las diligencias practicadas “evidencian que existen motivos suficientes para atribuir su perpetración” a los ocho acusados.

En el auto de procedimiento abreviado, el magistrado indica que, de todo lo instruido a lo largo de la investigación, se desprende que, en el periodo comprendido entre los años 2004 y 2010, Invercaria efectuó inversiones con capital público procedente de la agencia Idea, único socio de Invercaria, en el proyecto Keepfresh por una cuantía ascendente a la suma de 2.222.600 euros a través de los mecanismos de inversión propios de una sociedad de capital riesgo, preferentemente préstamos participativos y que “se estiman de naturaleza irregular”.

El juez precisa que el objeto de las inversiones “lo eran en un solo proyecto (Keepfresh), si bien todas estas inversiones han tenido un tratamiento separado” en Invercaria y en la perceptora de las inversiones, “respondiendo a un único propósito y proyecto común”, y añade que “el responsable de este mecanismo de inversión separado en distintas entidades cuando obedecía a un solo proyecto es Tomás P.S., que instó y autorizó estas inversiones sin ajustarse a las normas internas específicas previstas” en el plan director de Invercaria 2005-2008 y en la normativa económica que lo regula.

El magistrado manifiesta que el proyecto Keepfresh “suponía la percepción de inversiones” de Invercaria en las sociedades Keepfresh Verde y Natural, Keepfresh Agroandalucía, Desarrollos Industriales Herón y Allfresh Investigación, Desarrollo y Comercialización, tras lo que analiza una a una todas las ayudas recibidas por las mismas y que se investigan en esta causa.

Para finalizar, el instructor señalaba que, de los préstamos concedidos al proyecto y con excepción de la mitad de los préstamos participativos concedidos a la mercantil Keepfresh Agroandalucía, que se han capitalizado, “la totalidad del resto de los préstamos e inversiones concedidos a las entidades mercantiles reseñadas no han sido satisfechas por las mismas y se encuentran reclamadas judicialmente”.