La Fiscalía de Menores investigará si hay responsabilidad de la novia del asesino en el crimen de Aarón en Gerena

La Fiscalía de Menores investigará si la novia de J. N. O., el joven que está en prisión provisional como presunto autor de la puñalada que acabó con la vida de Aarón Muñoz Centeno el pasado 8 de enero en el instituto de Gerena, tuvo alguna responsabilidad en los hechos, dado que esta chica, de 17 años, fue la que informó al joven de la pelea que había tenido en el recreo y también lo acompañaba en el momento en que se produjo la agresión.

La juez de Instrucción número 18 de Sevilla, que investiga el asesinato de Aarón ha dictado un auto, en el que explica que se ha derivado testimonio de la causa a la Fiscalía de Menores "por si procediere depuración de responsabilidad" contra la novia del presunto asesino. La magistrada se refiere a la novia al analizar un recurso pidiendo su puesta en libertad que ha presentado A. M. D., el otro joven que está también en prisión como coautor del asesinato.

Este joven declaró que había quedado con J. N. O., con su novia y otro menor, primo de ésta, para ir a almorzar, pero la juez considera que los indicios apuntan a que en realidad habían quedado para "esperar escondidos en el vehículo hasta ver y enfrentarse los tres varones a la víctima", mientras la novia del presunto asesino "quedaba de espectadora ante los hechos previo concertarse y reunirse con los tres varones".

La derivación de la causa a la Fiscalía de Menores se produce después de que el atestado de la Guardia Civil recogiera precisamente que se habían solicitado las autorizaciones oportunas para clonar los teléfonos móviles intervenidos para buscar nuevos indicios, así como para esclarecer otras cuestiones relacionadas con el homicidio, entre las que cita "su ideación, posible inducción o proposición de llevarlo a cabo, preparación y ejecución, así como la preparación de posibles coartadas para evitar una posible responsabilidad penal en los hechos".

En el auto dictado con fecha del pasado viernes, 24 de enero, la juez ha decidido que A. M. D. continúe en prisión provisional, a pesar de que se ha producido un giro en cuanto a la participación de este joven en los hechos. Inicialmente, en el auto de prisión, el juez de guardia señaló que los dos agresores persiguieron a Aarón y al darle alcance, el individuo que llevaba el bate de béisbol le propinó un golpe en la cabeza, mientras que J. N. O. le asestó una puñalada en el pecho, "aprovechando que la víctima estaba agachada tras recibir el impacto del bate de béisbol".

Aarón quiso hablar con los agresores

Sin embargo, la instructora sostiene ahora que A. M. D. no llegó a golpear con el bate de béisbol a la víctima. El relato que realiza la juez en el auto, al que ha tenido acceso este periódico, parte de que ambos individuos -y el menor que les acompañaba- se colocaron "grupalmente frente a la víctima" y a un amigo suyo que iba con él, "impidiéndoles caminar, teniendo indiciariamente el investigado J. N. O. un papel de líder, al ser quien se dirige a la víctima en tono verbal agresivo y rechazando la petición de su víctima de hablar, le lanza un puñetazo a la víctima".

Aarón, señala la juez, repelió el ataque lanzando a su vez un puñetazo a J. N. O., a pesar de que se le habían caído las gafas al recibir el puñetazo. Los testigos y el propio Aarón vieron cómo el agresor sacaba a continuación una navaja de su pantalón y es en ese instante, precisa la instructora cuando A. M. D. se dirige al coche y coge el bate de béisbol que llevaba en el asiento trasero. A continuación, regresa al lugar de la pelea y se enfrenta a un acompañante de Aarón.

"Cierto es que la grabación de los hechos tomada desde un bus próximo y la autopsia demuestran que A. M. D. no llega a golpear a la víctima con el bate, siendo comprensible que la afirmación de algunos menores que dicen verle golpearlo es errónea, error que se explica porque los hechos ocurren en segundos, rápidamente, y el pensamiento puede hacer completar los tramos que se observan con los que no se observan", razona la magistrada, que descarta que A. M. D. golpeara a Aarón.

Sin embargo, la juez ha rechazado el recurso de su defensa contra el auto de prisión, teniendo en cuenta que este viernes ambos jóvenes comparecerán en el juzgado para que se concrete la imputación contra ellos y que aún queda por practicarse el volcado y examen de los teléfonos móviles de la víctima, de J. N. O., de su novia y del primo de ésta "a fin de conocer el concierto previo a los hechos, siendo de particular interés" -refiere la instructora- la exploración del último menor, por lo que concluye que es procedente mantener la situación de prisión provisional de A. M. D. para "eliminar el riesgo de que éste intente influir" en los testigos, todos ellos menores de edad, para condicionar su testimonio.

Queda por determinar, añade, si aunque el joven "no golpeó ni mató a la víctima, al usar el bate de béisbol pudo pretender impedir a la víctima recibir ayuda de sus amigos e incluso reducir sus posibilidades de enfrentarse y repeler al investigado J. N. O., al tener que estar la víctima pendiente de si era atacado por A. M. D.", por lo que entiende que este joven debe seguir privado de libertad, "sin perjuicio de que a resultas de las diligencias testificales y del volcado de comunicaciones entre los implicados se reconsidere esta medida cautelar".