2024
Un repaso a lo más destacado del año en España

O nulidad o prisión permanente: recursos ante el TS por el triple crimen

Dos Hermanas

El abogado del Pollino cree que el secuestrador solo buscaba la recompensa de 4 millones

Todas las víctimas piden que la esposa del Pollino sea condenada a prisión permanente

El Pollino sale del Juzgado de Guardia tras su detención
Amanda Glez. De Aledo

21 de junio 2021 - 05:00

El Tribunal Supremo ya tiene en su poder todos los recursos por el triple crimen de Dos Hermanas, en el que fue asesinada una niña de 6 años, su madre Sandra Capitán y el turco Yilmaz Giraz, compañero de Sandra. El principal acusado, el hombre conocido como el Pollino, pide la repetición del juicio y las acusaciones solicitan que el Pollino y su padre sean condenados a una segunda prisión permanente, además de que se revoque la absolución de la esposa del Pollino.

El eje del debate va a ser la prisión permanente revisable y cuando se debe aplicar “por la muerte de dos o más personas”, algo sobre lo que el Tribunal Supremo se ha pronunciado en algunas ocasiones (como en el crimen de Pioz) pero aún quedan muchos extremos que matizar.

Por el triple crimen de Dos Hermanas, cometido en septiembre de 2017, la Audiencia de Sevilla condenó a Ricardo G.H., alias Pollino; a su padre Ricardo G.G. y a la esposa del Pollino, Elisa F.H., a 76 años de cárcel por los tres asesinatos pero no les impuso prisión permanente. A los secuestradores de Giraz, David Ramón H.P. y José Antonio M.B., les impuso tres y cuatro años de cárcel.

El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) modificó la condena e impuso a Ricardo padre e hijo una sola condena de prisión permanente por el asesinato de Lucía, la niña de 6 años. Además absolvió a Elisa F.H. porque su primera condena se basó solo en la declaración de los dos secuestradores que eran coimputados.

El abogado del Pollino,Jesús Rojo Alonso de Caso, reclama en primer lugar la nulidad del juicio y su repetición ante otro tribunal. Destaca en su recurso que “la única prueba” para incriminar a su cliente fue la declaración de los dos secuestradores, que “incurrieron en constantes contradicciones”.

El secuestrador solo buscaba la recompensa de 4 millones

La sentencia de Sevilla y del TSJA, según el abogado, “están repletas de contradicciones, son arbitrarias, ilógicas, y su resultado final es como un puzzle al que le faltan piezas fundamentales”.

En especial protesta porque no le dejaron hacer preguntas sobre un hombre conocido como El Paralítico, cabecilla de unos narcotraficantes turcos, que había ofrecido una recompensa de 4 millones de euros a quien diera información sobre el paradero de Gilmaz, miembro de su organización. En realidad la confesión del secuestrador David Ramón H.P. “no pretendía llegar a la Policía sino solamente estaba dirigida a obtener esa recompensa”, sostiene Jesús Rojo.

El abogado del segundo condenado también solicita al Supremo la absolución porque solo fue acusado por los dos secuestradores. Alternativamente, defiende que la prisión permanente solo se debe aplicar a quien haya sido condenado por asesinatos anteriores pero no simultáneos.

Las víctimas quieren que sea condenada la esposa del Pollino

Miriam Requena, abogada de la hija de Giraz, y Marcos García Montes, que representa a la madre y hermanas de Sandra Capitán, se unen a la petición de que se repita el juicio pero también insisten en que debe ser condenada la esposa del Pollino. Se basan en que los secuestradores la situaron en el lugar y hora del crimen y los empleados que suministraron el cemento para enterrar a las víctimas la identificaron.

Requena pide además que se incluya en la condena por asesinato a los dos secuestradores y a la madre del Pollino. Respecto a los dos primeros, afirma que “aunque no ha podido quedar demostrada la presencia de ambos en el momento en que se producen las muertes, conocían el peligro que generaba su acción” después de haber “inmovilizado y golpeado brutalmente“ a Giraz.

Ambos, además “debieron asumir el riesgo que suponía la entrada de Sandra y Lucía en el inmueble” donde fueron asesinadas, pues fueron trasladadas de forma violenta y ellos mismos reconocieron su miedo a lo que pudiera ocurrirles.

La letrada de Joaquín Begines, padre de la pequeña asesinada, se centra en combatir la absolución de Elisa como coautora de los tres delitos de asesinato. Argumenta que su intervención “quedó sobradamente probada a lo largo de todo el procedimiento”, tanto respecto al secuestro de Giraz como cuando acompañó a su esposo e hijo para llevarse a la fuerza a Sandra y la pequeña Lucía.

Una lección de gramática

La Fiscalía solicita al Supremo una segunda condena de prisión permanente para el Pollino y su padre, frente a la única que les impuso el TSJA, pero no recurre la absolución de Elisa.

Su recurso está construido sobre un debate gramatical para entender si la prisión permanente se debe aplicar en crímenes simultáneos o solo en los que ya tengan condena firme. Dice que el Código Penal “utiliza la expresión ‘hubieran sido condenados’, es decir, el pretérito pluscuamperfecto de subjuntivo”.

Pero añade: “el empleo de tiempos verbales no parece un criterio seguro para averiguar la voluntad del legislador, por la falta de un criterio gramatical reconocible: en el artículo 140.1.1 se emplea el presente de subjuntivo, ‘sea’, en el punto 2 se emplea el pretérito imperfecto de subjuntivo, ‘fuera’, y en el punto 3 el pretérito pluscuamperfecto de subjuntivo, ‘hubiera cometido’, cuando en los tres casos habría debido utilizarse el mismo tiempo verbal”.

No hay comentarios

Ver los Comentarios

También te puede interesar

Lo último