Pérez-Sauquillo: "Cristobal Cantos era el gran defensor de la inversión en Lolita Canalla"

No estaba en la sala pero ha sido el protagonista de la última sesión del juicio de la ayuda de 100.000 euros realizada por Invercaria a la empresa Lolita Canalla. El ex presidente de la empresa publica de capital riesgo, Tomás Pérez-Sauquillo, ha declarado ante el tribunal de la Sección Séptima de la Audiencia de Sevilla que, frente a las reticencias iniciales de Laura Gómiz, "Cristobal Cantos era el gran defensor de que Invercaria ayudara a Lolita Canalla".

El ex presidente de la sociedad aseguró a preguntas del fiscal sobre el Plan Director de la empresa que fue una acción "voluntaria" tanto por su parte como por la del ex director de Promoción, Cristobal Cantos. Este documento, que aparece en todas las causas con el sello de "borrador y pendiente de modificación", nunca se llegó a desarrollar "al quedarse rápidamente obsoleto" ante el aumento de las empresas que llegaban a la sociedad de inversión.

Este incremento de solicitudes de ayudas, según Pérez-Sauquillo, está detrás de la creación de dos departamentos que funcionaban de forma "estanca" y que estaban a cargo de Manuel Rodríguez y de Cristobal Cantos, respectivamente y donde "cada director técnico tenía su propia forma de trabajar". El ex presidente de Invercaria sostiene que la solicitud de ayuda por parte de la textil Lola Canalla llegó tras una de las presentaciones que realizaba la socieda de inversión. Negó que conociera anteriormente al otro acusado, Ignacio Jarillo, contrariamente a lo que aseguró Cristobal Cantos.

En un primer momento, María Malo, la empresaria de Lolita Canalla y que también está acusada, pidió una financiación de 700 a 800.000 euros. "Entonces tenía una facturación de 2,5 millones de euros". Ante la negativa a dar esta cantidad por las reticencias de Laura Gómiz, según Pérez-Sauquillo, fue el propio Cantos quien planteó la posibilidad de dar un "préstamo puente" a María Malo de 100.000 euros mientras le llegaba la financión solicitada al Banco Europeo de Finanzas.

En ete punto, Pérez-Sauquillo asegura que fue el ex director de Promoción quien sugirió que era conveniente una patrimonialización de Lolita Canalla "para no tener problemas con la agencia Idea", de quien por otro lado, María Malo consiguió otra subvención de 240.000 euros.

Una vez terminada la declaración de los acusados, tanto las acusaciones como las defensas ratificaron sus solicitudes de condena y absolución, respectivamente. De este modo, el fiscal delegado de Anticorrupción recordó que Invercaria debe ser considerada como una entidad de Derecho Público. "no podía dar un euro de capaital público si no está sometido a un procedimiento, al menos, en alguno de sus extremos". Y en este caso, "existía falta de analisis de la financiación y de la viabilidad técnica, económica o financiera del proyecto".

Ante la inistencia de Pérez Sauquillo en hacer recaer la responsabilida de la subvención a Cristobal Cantos, el fiscal recordó al tribunal que éste ha mantenido la misma versión de los hechos durante todo el procedimiento. Asimismo, aseguró que Invercaria "no podía conceder préstamos puentes" y, en la práctica "dieron subvenciones encubiertas al margen de cualquier procedimiento".

Por su parte, las defensas han negado la comsión de delito alguno. Según el abogado de Pérez Sauquillo, "la diferencia de este procedimiento con otros es que hay análisis y se demuestra que Cantos y Gómiz conocían el proyecto".