La magna
La Guardia Civil ratifica que Fitonovo regaló dos coches a Domingo Enrique Castaño
Juicio por las mordidas de Fitonovo
El ex director de Vía Pública incrementó su patrimonio hasta superar el medio millón de euros en seis años
El pacto de diez acusados que desinfla el tercer juicio por las mordidas de Fitonovo
Los agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil que intervinieron en la investigación patrimonial realizada al ex director de Vía Pública del Ayuntamiento de Sevilla Domingo Enrique Castaño,uno de los diez acusados que han reconocido los hechos y ha alcanzado un pacto con la Fiscalía, han ratificado en el juicio que se sigue en la Audiencia Nacional por las mordidas pagadas por Fitonovo, que esta empresa regaló dos coches al ex alto cargo cambio del aumento de su contratación con el Consistorio. Uno de los agentes también ha destacado cómo Castaño y su esposa, en un periodo de sólo seis años (entre 2005 y 2011) incrementaron su patrimonio desde 246.000 euros a los 534.000 euros,más de medio millón de euros.
El juicio se ha reanudado este lunes con la declaración de los agentes que intervinieron en la investigación patrimonial realizada a Castaño y que, según ha dicho uno de los, se inició en el marco de las pesquisas que se estaban efectuando respecto a la investigación de las supuestas irregularidades en la adjudicación de unos derechos de opción de compra de los suelos de Mercasevilla, una de las causas que también instruyó la juez Mercedes Alaya y que finalizó con la absolución de todos los acusados, entre ellos el ex primer teniente de alcalde Antonio Rodrigo Torrijos, que también está acusado en este proceso.
De esa investigación descubrieron cómo Castaño y su esposa habían adquirido varios bienes inmuebles y detectaron un "incremento patrimonial excesivo", que "no se corresponde" con sus ingresos, al tiempo que observaron una serie de ingresos en efectivo en sus cuentas y también que habían muchos pagos en efectivo, hasta llegar a una operativa que han calificado de "sospechosa" y "peculiarísima adquisición" de dos vehículos: un Honda CVR y un Audi en las que habían intervenido las empresas Fitonovo y Fiverde, habituales contratistas del Ayuntamiento. En ese momento, los investigadores ya barajaban la hipótesis de que esos vehículos habían constituido una "dádiva completa o en parte" de las contratistas a Castaño, quien también recibió además siete teléfonos móviles por parte de Fitonovo.
Otro agente ha insistido en que los ingresos del matrimonio no eran acordes con la inversión y los gatos que tenían, y que se tradujeron en ese incremento patrimonial que superaba el medio millón de euros. Los agentes han señalado que este aumento de los ingresos del matrimonio coincidió en el año 2009 con una "fuerte subida" de la contratación de Fitonovo con el Ayuntamiento.
Los pagos de las obras de la sede del PSOE de la Macarena
Los agentes también han confirmado que la empresa Fitonovo pagó las obras de acondicionamiento del local del PSOE de la agrupación Macarena -por un importe de 6.839,36 euros- al que pertenecía Domingo Enrique Castaño, si bien las obras se facturaron a nombre de una empresa dedicada a la "desratización" llamada Klevin.
El fiscal ha mostrado en el juicio uno de los cheques abonados por Fitonovo a Klevin en compensación por las facturas emitidas de esos trabajos.
Otro agente de la UCO que también ha declarado este lunes ha afirmado que "sin ninguna duda" llegaron a la conclusión de que Fitonovo pagó las obras de la sede de la agrupación local del PSOE de la Macarena, en función de la documentación analizado, y también han llamado la atención sobre el hecho de que "no tiene sentido" de que una empresa dedicada a la "desratización" interviniera determinado tipo de concursos públicos junto a Fitonovo y Fiverde, como por ejemplo para el montaje de juegos infantiles o para un estudio sobre la peligrosidad de la caída del arbolado de los jardines de Murillo y el Paseo Catalina de Ribera.
El guardia civil ha añadido que Fitonovo pagó las obras y "usó a Klevin para enmascarar" la operativa y que no figurara esta mercantil porque se trataba de una empresa "contratista con el Ayuntamiento".
Temas relacionados
1 Comentario