La Fiscalía sospecha que Serrano desvió un millón de la ayuda a una sociedad suya
Fraude de subvenciones
El Ministerio Público pidió al juez que la Policía investigue la transferencia o el ingreso porque es algo "indispensable" para esclarecer el destino dado a los fondos públicos que recibió la empresa Bio Wood Niebla
La Fiscalía de Sevilla sospecha que el ex líder de Vox en Andalucía, el juez Francisco Serrano, desvió a una empresa suya un millón de los 2,4 millones de euros que recibió del programa para Actuaciones de Reindustrialización (Reindus) del Ministerio de Industría, Energía y Turismo, hechos por los que un juzgado de Sevilla investiga a Serrano y a sus socios por un presunto fraude de subvenciones.
El juez de Instrucción número 16 de Sevilla, Juan Gutiérrez Casillas, que ha citado a declarar a Francisco Serrano como investigado el próximo 8 de febrero de 2021, acordó recientemente en un auto practicar una serie de diligencias de investigación propuestas por la Fiscalía de Sevilla, entre las que se encuentra precisamente el ingreso de ese millón en la cuenta de una sociedad de Serrano.
En concreto, el juez ha decidido librar oficio a la Jefatura Superior de Policía de Andalucía Occidental para que el grupo de Blanqueo de Capitales y Anticorrupción de la Unidad de delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) emita un informe sobre el "origen de la transferencia o ingreso de 1.000.000 de euros en la cuenta" de la que era titular la sociedad Proyectos e Inversiones Serralba de fecha 16 de junio de 2017 e identificada como "préstamo Serralba".
El Ministerio Público solicitó igualmente que la Policía determine, a través del histórico de movivientos de la cuenta, si esa transferencia se corresponde "con algún movimiento de la misma fecha de la cuenta" de la misma entidad de la que es titular la empresa Bio Wood Niebla S. L.
El juez acordó además, a petición de la Fiscalía, que los investigadores amplíen el atestado con un análisis de los 162 asientos de esta última cuenta, "que vienen codificados como 'Fondo de Inversión', y con cualquier otra averiguación a que hayan llegado respecto del destino dado a los fondos recibidos del programa Reindus por Bio Wood Niebla S. L." más allá de lo que ya han averiguado en el atestado remitido en su día al juzgado.
Una diligencia "indispensable" para esclarecer el destino de los fondos públicos
La Fiscalía recuerda que esta diligencia ya se acordó cuando se inició la investigación contra Serrano ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), remitiéndose un oficio en este sentido a la UDEF, pero lo ha vuelto a solicitar al considerar que se trata de una prueba "indispensable a los efectos de esclarecer el destino dado a los fondos públicos recibidos por Bio Wood Niebla S. L., a los efectos de que el actual instructor oficie de nuevo a la UDEF al no constar, salvo error u omisión, la recepción por parte de la UDEF del referido oficio".
El juez acordó en ese auto, asimismo, la práctica de otra diligencia solicitad por la Fiscalía para que se tome declaración como testigo al responsable de la consultora Ecobanka, que gestionó la solicitud de Bio Wood para acceder al programa Reindus, con la finalidad de que "aclare los trámites seguidos y las personas asociadas a Bio Wood con las que trató en relación con éstos".
En la querella que inicialmente presentó la Fiscalía Superior de Andalucía ante el TSJA -antes de que Serrano renunciara a su escaño en el Parlamento andaluz-, el Ministerio Público acusaba a Serrano y a su socio Enrique Pelegrín Díaz de haber destinado 438.000 euros a diversas operaciones como "préstamos a terceros, retiradas de efectivo, pago de facturas y gastos varios" que no tienen "ninguna" relación con la finalidad para la que se concedió la ayuda.
La Fiscalía consideraba "indiciariamente acreditado" que en 2016 Francisco Serrano y su socio "se concertaron con la intención de obtener fraudulentamente ayudas públicas, parra lo cual decidieron participar en el programa de ayudas Reindus convocado por el Ministerio de Industria, Energía y Turismo". Para ello, ambos investigados, constituyeron el 30 de marzo de 2016 la sociedad Bio Wood Niebla S. L. haciendo constar en la escritura pública de constitución aportaciones "no dinerarias inexistentes", como un "secadero rotativo con caldera de biomasa" y "tres granularas RMP650".
La dirección general de Industria y de la Pequeña y Mediana Empresa concedió a Bio Wood Niebla una ayuda de 2.489.000 euros, que fueron ingresados en diciembre de 2016 en una cuenta de Francisco Serrano, y desde ahí se hicieron dos transferencias, por importes de 1,4 millones y 651.000 euros a cuentas abiertas a nombre de Biowood Niebla en los meses de febrero y marzo de 2017, respectivamente, mientras que el resto del dinero, los 438.000 euros mencionados fueron empleados en operaciones que no estaban relacionadas con la finalidad para el que fue concedido, insistía la querella.
La Fiscalía añade que Bio Wood Niebla "no llegó a ser constituida, habiéndose apropiado en su beneficio los querellados del importe total del préstamo recibido".
En la querella, el Ministerio Público sostiene que de la investigación llevada a cabo hasta el momento, "se deduce la existencia de indicios racionales de que los hechos presuntamente integrarían un delito de fraude de ayudas públicas tipificado en el artículo 308 del Código Penal".
La subvención de 2,4 millones se obtuvo con “documentos falsos”, según la UDEF
El atestado policial elaborado por la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional concluye que Bio Wood Niebla obtuvo la subvención de 2,4 millones de fondos públicos mediante “documentos falsos”.
Los investigadores recogen el testimonio del responsable de la empresa a la que supuestamente se habían adquirido las máquinas y señala que “la maquinaria no existe”, tan sólo se le solicitaron las facturas proforma –por un secadero rotativo y tres pelletizadoras por importe total de 1,2 millones– que se emplearon para tasar las mismas.
Así, el atestado concluye que el hecho de que Bio Wood Niebla lograra 2.489.000 euros de fondos públicos se basó en su “capital social”, justificándolo ante la Administración mediante dos documentos, el informe de tasación y la propia escritura de constitución de la sociedad”.
En esta escritura el notario exponía que se adjuntaba la “copia de la factura de la maquinaria y que los comparecientes manifestaban que la misma había sido adquirida por justo y legítimo título, que no se adeudaba nada por su adquisición y que sobre la misma no pesaba gravamen ni reserva de dominio alguna”.
La Policía insiste en que las facturas que demostrarían la existencia de la maquinaria aportada al capital social de Bio Wood Niebla “no existen”, son sólo unas facturas proforma, advierte.
También te puede interesar