Las defensas insisten en que no está acreditado que estuvieran en el piso de la anciana

Durante los informes finales del tribunal el Jurado que está celebrando la vista contra los tres acusados de matar a una anciana en San José de la Rinconada en noviembre de 2016, tanto el abogado de Basilio D. como la defensa de Jaquelín M. y José de S., se ratificaron en demostrar que las pruebas no demuestran ue sus defendidos estuvieran en el piso ni que mataran a la anciana.

El abogado de Basilio D., destacó que no hay huellas en ningún momento, sino que se trata de un rastro de ADN "que no tiene por qué ser reciente porque es transportable". Además, según el tráfico de llamadas, mientras que la anciana moría, Basilio D. estaba hablando por teléfono."A las 19:47 muere y a las 19:50 la señal de su movil salta en el repetidor de Tomares". Además, el letrado insiste que según los tiempos del informe de la Guardia Civil, Basilio D. se fue de Sa José de la Rinconada antes de que muriera la anciana.

Derecho a la última palabra

Según este letrado, su defendido "no es un ciudadano ejemplar, pero de ahí a robar en una casa habitada y matar a una anciana, va un mundo". Este acusado ejerció su derecho a la última palabra para reclamar su total inocencia. Sobre las declaraciones de su ex pareja donde afirma que el acusado le dijo que habían ido a robar una casa y había salido mal, Basilio aseguró que si hubiera cometido este crimen "no se lo comentaría ni a la madre de mi hija ni a nadie".

Aunque la acusada no utilizó su derecho a la última palabra, sí lo hizo José d S. para decir que nunca ha hecho daño a nadie. "Tengo cuatro hijos que sufren al verme aquí inocentemente. Llevo 11 años en España y nadie me ha señalado más que esta persona (en referencia a Basilio D. ) para hacernos daño".

Por otro lado, el abogado de Jacquelín M. y José d S., intentó crear dudas acerca del móvil del crimen puesto que "no robaron nada por lo que no está acreditado en ningún momento". El letrado fue desmontando una a una todas las pruebas presentadas en contra de sus defendidos hasta determinar que "no hay forma de ubicarlos en el piso de la anciana, porque no estaban allí. Las pruebas podrían servir tanto para acreditar un robo como para un crimen pasional (en referencia a que no son, según él, determinantes). Cuando no hay pruebas, hay que absolver a la persona".

Asesinato con alevosía

El fiscal explicó a los miembros del jurado que la complejidad del juicio radica que en este caso no existen ni testigo directos porque quien podría decir lo que pasó, que es la víctima, está muerta, "pero habla a través de las pruebas practicadas". Recordó que el Grupo de Homicidios estuvo trabajando durante un año en el entorno familiar y a las empleadas de hogar que había tenido la anciana muerta hasta que dio con los procesados. Por su parte, el ministerio público señaló que la huella encontrada era un vestigio reciente de "alta fiabilidad". En la primera jornada del juicio Basilio D. explicó que el rastro sería de unos meses antes cuando le había subido a la casa un bolso que la acusada Jacquelin M. se dejó olvidado en el coche.

Además, el fiscal argumentó como prueba de que los acusados estuvieron vigilando a la víctima los días anteriores para conocer sus costumbres, se localizó el móvil de Basilio D. y de José de los S. en las inmediaciones del piso de la víctima. El fiscal elevó a definitivas sus conclusiones iniciales y calificó los delitos de los tres acusados como asesinato por la circunstancia especial de alevosía porque la víctima no tuvo posibilidad de defensa. "Tengo la convicción plena de que son los autores del hecho", afirmó.

En este sentido, la acusación particular añadió que si la víctima abrió fue porque reconoció a Jacqueline "y si no la mataban, podría delatarla". La conclusión del abogado de la familia es que los tes participaron en el asesinato. "Está más claro que el agua", añadió tajante.