Cantos asegura que Vallejo estaba "muy interesado" en que se aprobara la inversión en Fumapa

El ex director de Promoción de Invercaria Cristóbal Cantos ha asegurado este lunes, en el juicio que se sigue en la Audiencia por las ayudas de esta sociedad a la empresa Fumapa, que el presidente de la entidad Tomás Pérez-Sauquillo le confirmó que había recibido una llamada del consejero de Innovación Francisco Vallejo, quien estaba "muy interesado" en el proyecto de inversión en Fumapa, a la que se concedieron préstamos por importe de 359.581,6 euros.

Cristóbal Cantos, que ha declarado como testigo en este cuarto juicio por las presuntas irregularidades en Invercaria, ha asegurado que una técnico de su departamento, subordinarla suya, le envió un correo el 8 de mayo de 2008 en la que le daba cuenta de un proyecto que había recibido de la secretaria del presidente de Invercaria y del que había realizado un informe previo. Cantos asegura que fue hablar con esta secretaria, quien le informó de una "llamada de urgencia" que el presidente de Invercaria había recibido de la Consejería de Innovación.

Varios días después, en concreto el 13 de mayo, Cantos envió a Tomás Pérez-Sauquillo un correo con el mismo informe que había realizado la técnico del departamento de Promoción, que él hizo suyo, y a continuación recibió una llamada de Pérez-Sauquillo indicándole que le había telefoneado el consejero de Innovación Francisco Vallejo, que estaba "muy interesado" en el proyecto de Fumapa y el presidente de la sociedad le comentó que este proyecto "tenía que salir adelante". Según el testigo, Pérez-Sauquillo insistía en que tenía que "dar explicaciones" en la consejería sobre este proyecto de inversión e incluso le facilitó un contacto de la empresa porque no sabían ni siquiera la cantidad de dinero que pedía esta empresa, puesto que no tenía un "plan de negocios".

El testimonio de Cristóbal Cantos contrasta con el prestado la semana pasada por el ex consejero Francisco Vallejo, quien afirmó ante el tribunal que "en ningún momento ha dado indicaciones a Pérez-Sauquillo sobre ésta ni ninguna otra empresa". Vallejo afirmó que el entonces presidente de Invercaria le solicitó información "de manera informal" sobre la empresa de La Carolina puesto que él había sido alcalde de ese municipio de Jaén, y en este sentido dijo que sólo le comentó que cuando él era alcalde Fumapa tenía una buena fama empresarial.

El ex director de Promoción ha añadido que posteriormente elaboró él un informe o "unas notas" para el presidente, con fecha 19 de mayo de 2009, en el que señalaba la "limitada e insuficiente" documentación facilitada por Fumapa y en el que ponía "tres condiciones" para que este proyecto pudiera pasar al siguiente nivel, es decir, al departamento de análisis para su estudio en profundidad. Esas tres condiciones, según ha relatado Cristóbal Cantos, eran la exigencia de una auditoría sobre las cuentas de Fumapa del año 2007, puesto que las cuestas del año 2006 reflejaban un patrimonio negativo de 27.600 euros, con lo que la sociedad "estaba en causa de disolución", mientras que las cuentas de 2007 no tenían el mismo "grado de fiabilidad" de las de 2006 -presentadas en Hacienda- porque se trataban de un archivo Excel y faltaban datos de tal manera que el balance había "pasado a ser positivo sin que los números cuadrasen".

Fumapa tenía además una "fuerte dependencia" de Santana Motor, que constituía el 41,5 % de la facturación de Fumapa, y el resto estaba distribuida en cuatro clientes, por lo que la segunda condición que ponía, ha añadido Cantos, era que se "diversificara más la cartera de clientes o se gestionaran contratos con Santa Motor que garanticen la facturación durante 20 años" y para ello debía de contar con un correcto plan de negocios para los próximos cinco años. "El plan de negocios nunca llegué a verlo", ha aseverado el testigo, que ha recordado que este plan es un documento que incluye "muchísima documentación financiera".

La tercera condición que ponía el informe de Cantos consistía en que se revisara la política de cobros y pagos de Fumapa, puesto que la empresa tenía "graves problemas de liquidez; debía mucho dinero y cobraba poco". A su juicio, se tenían que haber solventado estas "tres salvedades" para que el proyecto pasara al departamento de análisis y tras hablar con un contacto de la empresa que le envió el cierre de las cuentas de 2007 se "confirmaron sus sospechas" de que la empresa estaba en causa de disolución y no era susceptible de que se realizara la inversión de capital riesgo.

El ex director de Promoción ha asegurado que fue en el año 2011, a su vuelta a la empresa -estuvo seis meses trabajando en otra empresa-, cuando se dio cuenta de que el proyecto había salido adelante, pero ha rechazado, a preguntas del fiscal Anticorrupción, que él tuviera alguna participación en el seguimiento de la inversión de Invercaria en Fumapa.