"Debe preservarse la presunción de inocencia de Garzón"

El vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Fernando de Rosa, pidió en Uruguay respetar la presunción de inocencia del juez Baltasar Garzón en las causas abiertas en su contra y se quejó de que en España hay "demasiada tendencia a condenar o a absolver antes de hora".

En una entrevista con Efe en Montevideo, donde participa en la XV Cumbre Judicial Iberoamericana, De Rosa recordó que "nadie está por encima de la ley" pero también que "no se puede prejuzgar ni condenar a nadie hasta que los tribunales se pronuncien".

"Todos los ciudadanos españoles tenemos la presunción de inocencia hasta que se dicte una sentencia firme y condenatoria, y que sea definitiva", subrayó.

"Mientras tanto, que al magistrado Garzón se le hayan iniciado una causa, tres causas, o las que sean, entra dentro de la normalidad de que cualquier ciudadano puede ser objeto de una imputación, una denuncia, y defenderse ante los tribunales", aclaró.

De Rosa explicó que "si un tribunal legítimo, como es el Tribunal Supremo, considera que el señor Garzón ha incurrido en algún tipo de irresponsabilidad penal, como cualquier otro ciudadano tendrá que enfrentarse a la condena que le corresponda".

"Hay que asumirlo todo con tranquilidad, con sosiego, con serenidad porque ese es el funcionamiento normal de cualquier administración de justicia", agregó. El vicepresidente del CGPJ, al igual que la vocal del consejo Margarita Robles, fue recusado por el juez de la Audiencia Nacional para que no interviniera en la tramitación de su suspensión cautelar, ante lo cual ambos solicitaron su abstención en el procedimiento.

Garzón atribuye a De Rosa tener "amistad íntima" con el presidente de la Generalitat Valenciana, Francisco Camps, "persona de la cual se dedujeron indicios de delito" en el caso Gürtel, por lo que se inhibió a favor del Tribunal Superior de Justicia de Valencia.

Respecto a la repercusión mediática de las causas contra el juez de la Audiencia Nacional, De Rosa recalcó a Efe que "siempre habrá determinados casos sobre los que la propia sociedad puede pronunciarse, debatir; eso sí, con total respeto a los órganos judiciales". "No creo que esté de más que exista ese debate nacional sobre cualquier cuestión, porque estamos ante una democracia consolidada", reflexionó.

Cuando fue consultado por los actos públicos realizados en defensa de Garzón, sostuvo que "toda actuación que tenga como finalidad presionar a un tribunal de justicia no es lícita, pero otra cosa es la libertad de opinión o de expresión: el poder decir que se quiere combatir la ley de amnistía o cualquier otra cuestión entra dentro de lo legítimo".

De Rosa habló también del pacto entre CiU y el PSC para pedir que se renueve la composición del Tribunal Constitucional, ante la posibilidad de que magistrados con su mandato caducado dicten sentencia contra el Estatut.

"No se puede supeditar la renovación a que el TC actúe normalmente", indicó al respecto De Rosa, para quien "los magistrados actuales tienen plena legitimidad, hasta que se nombren otros, para cualquier tipo de resolución porque no son responsables de que no hayan sido renovados".

No obstante, hizo hincapié en que el tribunal "debe dictar lo antes posible la sentencia del Estatut, la que sea, la que determinen en conciencia, para que exista esa normalidad en los propios tribunales".

Por último, ante las críticas surgidas contra el Supremo y el Constitucional desde distintos partidos y sectores sociales españoles, aseguró que solamente se trata de "excesos verbales", "manifestaciones" y "opiniones".

"Si pensáramos que hay una campaña orquestada contra el Poder Judicial estaríamos pensando que hay una campaña orquestada contra la democracia" y en España "rige un Estado de derecho, una democracia consolidada y la división de poderes", remató el vocal del CGPJ.