Notable "inquietud"

La Junta General de Accionistas del Betis del próximo 21 de noviembre asoma llena de miga. Una vez que el club publicase hace dos semanas en la página web las cuentas que presentaría en la misma, los accionistas más cualificados de la entidad, algunos grupos con solventes economistas entre sus militantes, comenzaron a escrutar las mismas con la idea de formular sus preguntas al consejo de administración o tratar de incluir algún punto en el orden del día, acción para la que sólo está facultada la plataforma Por Nuestro Betis (PNB), que agrupa más del 5 por ciento del capital social.

Con el paso del tiempo, las primeras acciones y manifestaciones han llegado y el descontento es la tónica general en los miembros de PNB tras la celebración, en la noche del pasado martes, de su asamblea previa a la Junta General, que se celebra en régimen abierto para quien desee acudir.

El otro gran grupo crítico, Béticos por el Villamarín (BxV) mantuvo este miércoles por la noche reuniones encaminadas igualmente a ver la estrategia a seguir en el gran cónclave de los béticos del día 21.

Manuel Castaño, máximo accionista a nivel individual tras Manuel Ruiz de Lopera, promulgó 26 preguntas al consejo, que han de ser respondidas antes de la Junta y en las que se muestra muy crítico con la labor desarrollada en los últimos años.

A Cayetano García de la Borbolla, presidente de PNB, lo que más le molesta es la que, al parecer de su grupo, es una política oscurantista en lo referente a la partida de servicios exteriores, así como a la de otros gastos y a los sueldos de la plantilla no deportiva del club, todos ellos incrementados en mayor o menor medida por este consejo.

También se mostró crítico con el papel de la Fundación del Betis y con que no le haya sido admitida, por horas, la inclusión de un punto en el orden del día de la asamblea. "Hay inquietud por que pueda pasar patrimonio del club a la Fundación, con patronos vitalicios que no representan al beticismo. El club dice que no hay problema, pero queremos que se fijen los límites y tener una garantía estatutaria. Nos dicen que no han incluido el punto en el orden del día por llegar fuera de plazo, por horas o un día, cuando la ley no fija un plazo mínimo, y nos instan a solicitar una Junta General Extraordinaria, que es lo que hemos aprobado", explica García de la Borbolla.

"Igualmente, queremos que nos presente al nuevo consejero que proponen (Francisco Rubiales), ya que no vamos a aprobar el ingreso de nadie sin elementos de juicio", añade.

Con todo, la principal queja de PNB se refiere a los llamados servicios exteriores, que han ido de 1,592 millones de euros en 2009 a 1,060 (2010), para subir a 3,579 (2011), en ejercicio compartido con el consejo de Luis Oliver; 6,271 (2012), ya con los actuales gestores y 4,974 en el actual. "Queremos información y que detallen esos gastos, algo que ya exigimos sin éxito el año pasado. El accionista tiene derecho a saber en qué se gasta el dinero y tener la información suficiente para aprobarlo en la asamblea. Si todo es transparente, no entiendo ese ocultismo. Así no se puede ir por la vida, ya que, aunque vayan de buena fe, dan pie a que se piense mal", resume el presidente de los accionistas minoritarios.

Los gastos de la plantilla no deportiva han ido de 898.000 euros (2009), a 1,016 millones (2010), 1,232 (2011), 1,783 (2012) y 1,491 (2013). "Hay una subida, aunque podría ser lógica si reclamamos estructuras al club, pero lo extraño es que habiéndose reducido el gasto en la otra plantilla, la deportiva, en 5 millones de euros, se paguen 300.000 euros más en Seguridad Social. Eso nos lo tendrán que explicar", argumenta Alfonso Fernández, otro destacado miembro de PNB.

Más crítico se muestra el visceral abogado Manuel Castaño, miembro de anteriores consejos de administración, en los que organizó la cantera. Así resume sus preguntas al consejo: "Quiero saber qué personas físicas o jurídicas han recibido casi 5 millones de euros por servicios externos y qué vinculación tienen con miembros del actual consejo. Y también por qué el Betis gasta 6,7 millones de euros en la cantera y el Sevilla sólo 3,5 con siete equipos más".

Castaño también se muestra molesto por el nuevo contrato televisivo y por el hecho de que el club no haya ido hasta el final en sus disputa con Sogecable (aquella disyuntiva sobre los 10 millones que el Betis no estimaba como un adelanto). "¿Por qué el Betis ha perdonado esos 10 millones? ¿Quién hizo esa negociación y permitió además que el club pase de 29 a 26,6 millones por derechos de televisión, cuando el Sevilla pasó de 28 a 40 y el Athletic de 16 a 31?".

Su resumen es concluyente: "La cacareada buena gestión económica es mentira, han despatrimonializado el club y el pasivo ha aumentado. Sólo han deducido la quita concursal por ley".